5 天銷量 700 萬套的〈幻獸帕魯〉（Palworld）已經成為 2024 第一款現象級遊戲，其打破多項銷售與 Steam 上線記錄的成績（ Steam 歷史上同上人數第三高），已經註定這款遊戲進入 2024 的銷售排行榜。這款開放世界的生存與生物收集遊戲已經進入玩家的心目中，甚至連剛開第三季遊戲的〈暗黑破壞神 4〉聲勢都相形失色。

不過，由於這款遊戲的怪物外觀、還有部分核心遊戲玩法與任天堂的〈寶可夢〉系列遊戲過於類似，加上其工作室 Pocketpair 的執行長似乎是生成式 AI 的擁護者。因此圍繞著〈幻獸帕魯〉是否有抄襲〈寶可夢〉的論戰在網路上展開，因此也讓其成為 2024 年最具爭議的一款遊戲──這款遊戲到底是不是抄襲〈寶可夢〉遊戲？到底有沒有使用 AI 學習寶可夢以製作遊戲內的怪物帕魯？

在遊戲發售後不久，歐美與日本遊戲社群就流傳這款遊戲是透過生成式 AI 創作怪獸外觀的說法，且執行長曾在 X 上公開分享過稱讚生成式 AI 可以做出假的寶可夢設計的推文──即使這些設計沒有在〈幻獸帕魯〉上看到，但這些「證據」足以讓這個說法增添可信度。會演變致此，很明顯是因為〈幻獸帕魯〉想藉著與〈寶可夢〉遊戲在美術的同質性上創造話題，以期能藉此引發話題替代不足的行銷預算。

而他成功了。

I will admit I did caught up in my emtions about Palworld potentially using AI. However, the fact that Pocket Pair’s CEO is heavily pushing AI himself makes me not want to fuck with that game

— Springtick380 (16-27) (@Springtick380)

▲ 有人翻出 Pocketpair 的執行長早期推文。

玩法與美術該被認定抄襲嗎？

這款遊戲的核心玩法中，其實只有用道具球抓怪比較像寶可夢，但其他的方面比較像另一款遊戲〈ARK 生存進化〉──玩家可以奴役遊戲內的帕魯們，讓他們做牛做馬建設玩家的據點。

如果你認同「玩法」能被法律認證是抄襲的話，你可能會先需要思考一個關於抄襲的「電車難題」：如果你想讓法律判定玩抄襲玩法是否侵權，那你就會需要權衡「遊戲產業發展」與「版權利益維護」兩者孰重孰輕。玩法抄襲的判定標準越嚴格，就會導致出現同類型遊戲的數量大幅降低──同時可能會造成遊戲搶先上市的惡性競爭問題。但如果你像現在這樣，法律基本不會認定玩法為抄襲時，就會有人刻意甚至惡意地完全抄襲核心玩法、自己卻不做任何改變──例如手遊早期某些三消遊戲的「抄襲」爭議就是來自於此。

而且，如果你認同嚴格地判定「玩法抄襲」的標準，就會導致第一個發展出某種玩法的廠商會獲得最大利益，而且他能直接壟斷這項玩法的市場、沒人能與他競爭，一旦廠商搭上風潮鋒頭而瞬間有了一堆熱錢，就能花費大量金額買斷「其他玩法的壟斷者」，以期讓自己成為市場實質的全面壟斷者。

想靠收購 IP 壟斷遊戲產業的商業做法，在遊戲產業的歷史屢見不鮮。至今還沒人能壟斷遊戲產業的原因之一，就是玩法沒被壟斷的情況下，廠商仍有機會推陳出新，不讓創意市場輕易被少數廠商壟斷。

是否要嚴格判定遊戲的美術設計也能套用上述邏輯：如果你認為怪物、遊戲美術抄襲的標準需要從嚴判定，那遊戲美術、風格就有可能會被限制，接著就更容易走向死胡同。只要有一種風格的廠商成功讓法院認證其他廠商抄襲，那接下來正在發展類似風格的廠商就會噤若寒蟬，害怕自己將會成為下一個。就算有勇氣持續推出，其他廠商為了避免自己被競爭，也會先考慮告了再說，讓後出的遊戲廠商打場曠日廢時的審判，這些做法也會導致遊戲產業的發展因而被限縮。

TFW you and your cousin have exactly the same proportions. (Luxray model from SV)

— byo (@byofrog)

▲ 許多人提出各種帕魯抄襲寶可夢設計的論證。

但遊戲美術如現在從寬認定的結果，就是會出現像〈幻獸帕魯〉這種專為了「蹭」而生的遊戲，但換來的就是其他人也能安心地發展自己的美術，而不用擔心受怕自己是否會被他人告上法庭。

上述問題主要是針對遊戲玩法與美術是否能抄襲的論點分析，不過上述的論點已經在這幾十年間、發展出一定的法律原則，基本上大部分的立法者都會同意，玩法與美術的抄襲需要從寬認定，才有辦法讓遊戲或文創產蓬勃發展，因此這部分的爭議以法律層面而言並不大。

AI 的侵權問題比美術侵權更需要重視

這款遊戲更重要、更核心的問題則是「我們能不能拿別人的遊戲 AI 生成我們的美術？」相比於 OpenAI 拿紐約時報的文章訓練 Chatgpt，現在已經每天都有人研究不同的「咒語」，讓圖像生成式 AI 能夠模仿某些人或風格的畫風。比較不會有爭議的，可能是要求 AI 生成如知名畫家慕夏風格的圖片，由於慕夏已經死去將近百年，使用他的「風格」比較不會有爭議。

但許多人可能會靠研究厲害的 Prompt，以生成像〈哆啦 A 夢〉或鳥山明〈七龍珠〉風格的圖案，你在社群中自己玩玩、並不靠這個做法營利時，廠商一般來說不太會想用侵權告發你，畢竟這還是多少當成免費宣傳，長期來看對自己的作品也有一定益處。

但使用 AI 學習再重新生成可就是另一回事了。如果你讓 AI 學習自己所繪製的角色，最終利用這些資料發展出同樣風格、但不同的美術設計方式去製作遊戲，這點不會有問題。但是當你拿取他人的智財權去訓練 AI 時，你就已經竊取了他人的心血。這部分就跟紐約時報告 Chatgpt 一樣，即使最終生成的結果已經與原始的材料不同，但在未經允許的同意下使用這些素材，理應就觸犯了版權法。

麻煩的是，技術上很難認證〈幻獸帕魯〉是否是靠 AI 獲取〈寶可夢〉的怪物設計後，再重新生成遊戲內的怪物──即使他們長得再像，現今也沒有任何技術能夠協助辨識 AI 版權生成的足跡。換句話說，即使知道這個行為有問題，我們也無法透過法律懲罰他們。

▲ 是否靠 AI 生成這些怪物設計，現今的技術是無法驗證的。（Source：遊戲畫面）

生成式 AI 的「抄襲」爭議值得我們深思

雖然不能肯定〈幻獸帕魯〉是否有拿寶可夢當成素材訓練自己的 AI，但這款遊戲的確引出一個需要被大大關切的議題。今年日本文學最高獎項「芥川賞」的作家九段理江就自爆，自己的書中大概有 5% 內容由 AI 操刀而引發關注。但要 AI 生出成千上萬字的內容，你自己也會需要輸入相對詳細、複雜的指令，才能讓 AI 做出更貼近你需求的內容。

雖然九段理江的寫作實力應該沒問題，但扯上了 AI 就容易讓自己的成果被他人質疑、變得不純粹。今天是 5% 所以大部分人並沒有太在意，但如果是 30% 小說由 AI 撰寫呢？比例越高、即使你需要下更為詳細、複雜的指令，但透過下指令的方式讓 AI 幫你寫作，是否能屬於你的作品呢？

〈幻獸帕魯〉與九段理江，在不同的產業，卻同樣點出了生成式 AI 跨入文創領域時所可能發生的爭議，都值得我們好好思考、並盡量歸納出一個大部分人都能接受的方式，解決生成式 AI 可能會在文創領域發生的爭議。

（首圖來源：截圖）