這場人事地震，會毀滅這家估值超6000億元的獨角獸嗎？

最近，OpenAI引發人事地震。創始人兼CEO 山姆·奧特曼被董事會“开除”。幾乎同時，董事會主席格雷格也被董事會除名。

就這樣，兩位核心人物1天內先後被離職。

事發突然，作爲CEO，奧特曼也是一臉懵逼，管理團隊也是事後得知。作爲佔股49%的微軟，內心也是一團糨糊。

過去4年，微軟累計向OpenAI投資130億美元，而後公司估值漲至800-900億美元。

據OpenAI當天發布的聲明稱，董事會啓動了一項調查，發現奧特曼沒有坦誠與董事會溝通，影響了董事會履職，因此決定由CTO暫時代職。

董事會在一份聲明中表示，“OpenAI 的構建是爲了推進我們的使命——確保通用人工智能造福全人類。

聲明的隱含意思是：奧特曼阻礙了董事會實現該使命。

當然，這場“譁變”最終還未落下帷幕。

據《華爾街日報》援引知情人士消息，投資者正向董事會施壓，要求撤回罷免奧特曼的決定。文章稱，奧特曼對回歸感到矛盾，希望成立新的董事會，並對治理模式做改變。

- 01 -

OpenAI的治理結構確實很怪異。

一般而言，公司權力最大的是股東會，其次是董事會，股東會可以解散、任命董事會，是董事會的老大。

而OpenAI並不是。

從此次事件可以看出，OpenAI的董事會權利最大，換個CEO也不用知會微軟，盡管後者是公司第一大外部股東。

第二個怪異之處在於董事會的組成，一共有6名——是個偶數。通常而言，董事會都是單數，以避免表決中出現1:1的票數情況。

第三個怪異之處在於，董事會成員的履歷。

6名成員裏，技術背景的高管有4位，比重過高。

他們分別是格雷格（曾任Stripe CTO）、Ilya（Open AI 首席科學家）、Adam（前Facebook CTO）、Tasha（技術企業家）。此外，董事會還有一位官員：Helen，喬治城大學安全與新興技術中心某基金主任。

這樣的履歷構成，很容易讓奧特曼被孤立。他是一位商業能力很強的企業家。

這是企業家與科學家的矛盾：雙方認知思維有極大不同。

科學家關注的可能是技術與安全，而奧特曼關注的可能是生存與商業化。比如微軟的130億美元投資，奧特曼是其中的靈魂人物。

這也與OpenAI的非營利性質有關。正是因爲沒有盈利要求，才導致技術地位最高，賺不賺錢（商業化）反倒沒那么重要。

我個人認爲，這是董事會與奧特曼的衝突因素之一。

此外6名董事會裏，有3名是“兼職”：既不是OpenAI的員工，也不持有其股份。我很難想象，這3位成員能夠設身處地、負責任地做出最有利於OpenAI的決策。

- 02-

當然，我能理解OpenAI的初心：做一家“有利於全人類”的公司。主創團隊做了很多非同尋常的設計，比如創始人奧特曼、馬斯克等不持股，大股東不幹預公司正常經營等。

如此，能避免OpenAI爲少數人服務，成爲少數人的資產。

但這種治理結構很不健康：風險與收益不對等、投入與回報不對等。治理結構一變形，就容易在短時間做出一些荒謬決策。

在我看來，首先，這次“CEO被解僱”事件很突然。

其次，如《華爾街日報》所述，投資者正向董事會施壓（讓奧特曼復職），無論最終結果如何，這一切都顯得很隨意。

希望這次事件後，OpenAI能重新優化治理結構。

- 03-

我的觀點與主流VC不同，我認爲企業家才適合創業，而科學家並不那么適合，經營企業需要通才，而科學家屬於專才，容易一葉障目，難以做出企業利益最大化的決策。

我很爲OpenAI的前景擔憂，盡管它擁有一群優秀的科學家，做出了令全世界驚豔的技術與產品。但很顯然，作爲一家非營利性組織，它需要長期生存。

如果失去了奧特曼這樣的企業家高管，誰能解決OpenAI的飯碗問題？

技術不能讓公司基業長青，經營才可以。

       原文標題 : 突發！6000億獨角獸大地震

---

標題：突發！6000億獨角獸大地震

地址：https://www.utechfun.com/post/293773.html