時間已經證明，大模型救不了消費電子市場。
過去一年多來，大模型與終端硬件的結合，無疑是科技產業的寵兒。一方面，AI大模型作爲一種軟件技術，想要進入日常生活被大衆用起來，硬件是一種降低門檻的必要途徑。而另一方面，2023年，消費電子市場整體表現低迷，受到消費者預算緊縮的打擊，需求不振。
如此一來，AI大模型與消費電子全領域的融合，可以說是順理成章、你情我愿。
以大模型爲核心的AI技術，能否引領新一輪硬件創新周期？今天看來，“未來已來，只是並不均勻”。
大模型，依然是傳統大宗市場如智能手機、筆記本電腦的主場，而視野放到主流品類之外，情況就十分不容樂觀。
無論是扎克伯格、谷歌等產業界巨頭力推的概念產品，如Ray-Ban Metas智能眼鏡、神經腕帶、搭載Gemini的谷歌智能眼鏡、三星Galaxy Ring，還是看起來有趣的科創新品，如AI Pin、Rabbit R1、Limitless吊墜（AI+可穿戴）等，都有着似曾相識的不靠譜氣息。
今天看來，大模型並不是消費電子市場的萬能鑰匙。
AI會優先借助主流硬件，挺進我們的生活，讓這些一度承壓的傳統優勢品類重新復蘇。
而其他想“沾邊”的AI硬件，絕大多數會是“蹭了個寂寞”。我們不妨通過一個“寂寞指數”，來了解下哪些AI硬件，注定會讓人失望。
這一波AI終端創新熱潮中，最聲勢浩大的一類，就是依據大模型能力而生的全新硬件形態，比如AI Pin、Rabbit R1的火爆，就是源於它們都提出了超越傳統智能手機的新概念。
在MWC大會上，初創公司Humane喊出了“手機能做的，AI Pin都能做”的口號，用戶可以通過語音對話和激光顯示進行交互。此前，《時代》雜志曾將其評爲2023年最佳發明之一。
緊隨其後的Rabbit R1，則宣稱搭載了先進的AI大模型LAM，能夠實現復雜的數據處理和學習任務，擁有一塊顯示屏幕，可以提供比傳統智能手機更加直觀的交互體驗。
對智能手機審美疲勞的消費者，自然很容易對這種新型硬件充滿期待。
但隨着產品走入現實後，大量用戶的深入體驗，問題逐漸暴露出來：
承諾打折。AI Pin和Rabbit R1在宣傳中承諾的AI功能並未完全實現，許多功能更像是空中樓閣，並沒有其宣傳得那么具有革命性。
體驗翻車。這兩款AI硬件在實際使用中存在諸多問題，如算力不足出現延遲、系統不穩定、缺少很多高頻功能等，導致用戶體驗不佳。
市場驟冷。隨着退貨量的增加和差評的湧現，市場對這兩款硬件的熱情也迅速降溫，泡沫快速出清。科技網站The Verge披露的銷售數據顯示，從今年5月到8月，AI Pin的退貨量比購买量還多。
歸根結底，這類新興硬件抓住了一些模糊需求（傳統智能手機的交互痛點），但給出的產品方案並不成熟，以至於消費者無法產生深度體驗和產品依賴，難以凝結爲真實的產品價值和長期的商業成功。
面對大衆、媒體和投資者的多重失望，原有的熱度也會變成價值加速“蒸發”的催化劑。
學術界有句話，“猴子搭梯子的科研思路看上去每次都有提升，可是他們永遠都無法真正摘下月亮”，用來形容AI可穿戴設備，倒非常貼切。
大模型爲終端設備帶來了新的生機，一批可穿戴設備也試圖從上一輪的廢墟中復蘇，包括：
智能眼鏡。Meta正和雷朋合作打造全新的智能眼鏡，使用多模態 AI 的雷朋 Meta 智能眼鏡，你只需要說，“嘿，Meta，看看告訴我這是什么”。它能讓你清楚你正在看的是什么，並能回答相關問題。扎克伯格還提到，最高端的智能眼鏡，可以全視野顯示，未來對方會以全息圖像的形式出現在你的眼前，你們可以一起互動，共同做很多事情，Meta已經在准備向大衆展示全息眼鏡的原型版本，但並不打算大規模銷售。
智能腕帶。類似手環，可以感知皮下神經信號，通過微妙的手部動作，甚至只是在腦海裏想着如何移動你的手，就能進行打字輸入、控制家裏的所有東西、發送消息、操作電腦等，但需要第二代或第三代產品才能真正成熟。
智能戒指。三星的Galaxy Ring，通過AI功能增強了與用戶的交互能力，曾被媒體譽爲是“下一代 AI 硬件”。
智能首飾。LimitlessAl推出了可穿戴吊墜Limitlesspendant，號稱是世界上最小的AI可穿戴設備，具備全天候記錄和對話記憶總結功能，讓人通過對話更加簡單地使用APP，發布不到五天銷量就突破2萬台。
不難發現，類似產品都曾在2014到2015年間的智能消費電子高峰期出現過，並產生了很多標杆性產品。比如谷歌智能眼鏡Google Glass、Vuzix公司推出的面向企業和开發者的智能眼鏡Vuzix M100、Nest公司推出可以追蹤健康和活動數據的智能吊墜Nest Weave，以及大量品牌的智能手環、智能手表。其中很多產品已經停產，或被後續版本取代。
在大模型時代，可穿戴設備的某些天然缺陷得到了一定程度的緩解，比如大模型提供了更強大的數據處理和個性化交互能力，一定程度上提升了用戶體驗。目前先進芯片的計算能力提升，一些原本只能在雲端處理的計算任務也可以本地完成。
那么，它們可以成爲AI硬件的最佳形態嗎？顯然，根本性的問題仍在。
導致可穿戴設備大規模接入用戶的主要限制，並非技術算法，而是功能（是否解決了原來解決不了的問題）和生態（是否具備豐富的服務選項和商業壁壘）。
目前來看，許多AI設備仍然缺乏清晰的市場定位，比如沒有揚聲器、屏幕的AI吊墜，就實用性存疑；供應鏈尚未成熟，產品缺乏生產、應用、第三方开發者生態等多方面的支持，影響了設備的質價比和功能擴展。
所以，大模型之於可穿戴設備，就像是猴子拿到了一把新的梯子，看上去能力有所提升，但無法真正打動用戶，自然也無法摘到商業化的月亮。
當然，對消費者來說也不算“买了個寂寞”。畢竟這些與大模型結合的硬件，原有形態也具備一定的功能性，至少戴上別人一眼就能認出你是個“科技愛好者”，情緒價值給得足足的。
是不是就沒有相對靠譜的AI硬件呢？也是有的。
這類產品有幾個特點：
1.成熟的供應鏈體系。軟件方面，可以使用頭部領先的基礎通用大模型，滿足商業化基本需求；硬件方面，形態成熟、供應鏈研發高效。比如Plaud Note 錄音機、AI鼠標錄音筆、Curio的AI玩具、TWS AI耳機，在原有的產品功能上“+AI”的模式，研發效率和產品質量往往能得到保障。
2.清晰的商業模式。這類成熟產品形態，也容易被快速模仿和復制，比如TWS耳機此前很快變得泛濫，要避免陷入激烈的紅海競爭，必須構建高壁壘的商業模式。以AI毛絨玩具爲例，兒童對大模型幻覺等技術要求並不高，但家長作爲消費決策者，會對安全性（材料、耐用、互動內容）、IP（知名IP、外觀設計）等非常關注，初創公司更容易在互動內容的算法精調和安全可控、教育知識與功能等方面，建立競爭壁壘。
3.避开大廠的射程。大型科技公司擁有更強大的研發和市場資源，初創公司很難與之競爭，在大廠之外進行創新，比如多模態大模型+OTC助聽器，這一細分品類的增長率超過了通用藍牙耳機，而面向中年群體輕微聽力損失的助聽器，又是大廠很少能做、不愿意做的細分小衆賽道。
目前來看，硬件形態基本成熟的垂直細分領域，更容易因大模型的融合而獲益，是最有希望實現商業成功的AI硬件。遺憾在於，這類“小而美”產品，市場規模往往不大，難以與智能手機、智能電腦等主流品類並駕齊驅，對消費電子市場的整體復蘇，帶動作用有限。
消費電子硬件有一個“十二年定律”，一般來說，由於通信網絡技術和計算能力的進步，5～10年會在技術驅動下出現更新換代的大周期。今天我們習以爲常的智能手機，已經是十多年前的產物，從這個角度看，AI硬件的爆火，正是技術驅動+用戶期待+行業周期的疊加效應。
消費電子產品存在的終極意義是爲了“交互”——人與機器的親密對話，機器與機器的無聲協作。大模型的橫空出世，徹底改變了交互，也讓整個消費電子行業再次煥發青春。
過去的一年多，我們目睹了AI硬件的百花齊放，也經歷了市場的群魔亂舞。
大模型主導的AI硬件，正處在一個創意蓬勃、激烈變革的產業初期，還會經歷一個從野蠻生長到穩定統一的過程。但至少，消費電子市場終於不再是一片喑啞。
原文標題 : 大模型，不是消費電子的救星
標題：大模型，不是消費電子的救星
地址：https://www.utechfun.com/post/410377.html