全文字數6307

建議閱讀12min

1. 轟然倒地的獨角獸，默默死去的小平台2. 經典舊文重讀：創業公司的18種死法

出品：適道AI組編輯：獅刀頭圖：pixabay

前幾天，英偉達發布了2024財年三季度財報，業績再度大超預期——三季度營收181.2億美元，同比增長205.5%；營業利潤104.2億美元，同比增長1633.7%。

讓人不禁想問一句，英偉達的潛力盡頭在哪裏？

有人歡喜有人愁。幾乎是捷報傳來的同時，曾被視爲英偉達潛在競爭對手的英國AI芯片獨角獸——Graphcore，宣布裁掉中國區大部分員工，並停止在華銷售。

雖然Graphcore表示，此舉與美國對華禁令有關。

但這家3年前估值近30億美元的公司似乎已經走進了“死胡同”。據悉，2022年Graphcore營收爲270萬美元，同比下降46%，虧損擴大11%。今年10月，Graphcore披露需要籌集資金保持運營，此後Graphcore再未宣布任何融資消息。

爲削減成本，Graphcore去年9月宣布過一輪裁員，員工人數從2022年10月的620人減少到2023年10月的418人。如今，放棄中國市場後，日子只怕更是雪上加霜。

除了Graphcore，曾經不少被寄予厚望的AI初創企業，有的曇花一現後轟然倒地，有的正躺在“ICU”奄奄一息，也有的可能將在時代的車輪下默默死去。

成功的企業都是相似的，但失敗的企業各有各的的死法。適道選取幾家“失敗”的初創公司案例，結合YC 創始人Paul Graham的一篇舊文，盤一盤創業公司容易踩的坑。

1

轟然倒地的獨角獸，默默死去的小平台

太燒錢—自駕獨角獸Argo AI飛不出“死亡谷”

一年前，L4自動駕駛的超級獨角獸Argo AI“被”官宣倒閉，讓同行多少有點兔死狐悲的茫然。

Argo AI成立於2016年，彼時在自動駕駛這片大荒原裏，仿佛有燒不完的熱錢。

僅創立三個月後，福特汽車時任CEO馬克·菲爾茲（Mark Fields）就宣布向Argo AI投資10億美元。2019年，大衆汽車向Argo AI注資26億美元，與福特共同控股Argo AI，將合作領域擴展至電動汽車領域和自動駕駛領域。

2021年，Argo AI已經在美國和德國的8個以上城市進行了廣泛的开發和測試。2022年5月，Argo AI在美國邁阿密和奧斯汀开啓自動駕駛商業化試點，包括與Lyft合作推進自動出租車業務，以及與沃爾瑪共同部署無人駕駛送貨服務等。

然而，就在創始人Bryan Salesky准備大展鴻圖之時，福特汽車表示“Argo AI將被關閉並解散，其員工和部分零部件將分別被福特汽車公司和大衆汽車公司接收。”

原因只有一個：這是個燒錢黑洞啊。

時任福特汽車CEO吉姆·法利(Jim Farley)表示，無人駕駛汽車大規模商業化落地還將耗資數十億美元，並至少需要5年多時間。公司要投資於短期內更容易實現的駕駛輔助技術，而不是Argo AI的完全自動駕駛目標。

大衆汽車首席執行官奧利弗·奧博穆（Oliver Blume）表示，公司的目標是在盡可能短的時間，爲客戶提供最強大的功能，並使企業的开發盡可能具有成本效益。

美國國家標准技術研究院研究發現，90%的科技成果會在從實驗室樣品落地爲市場商品的過程中銷聲匿跡，而這個階段被稱爲“死亡之谷”。

其中，經費和資源投入的窪地是“死亡之谷”出現的一個重要原因。

因此，在黃金時代遠去，全球流動性收縮的背景下，兩個金主爸爸即便“忍痛”，也要“割愛”短期造血能力不足的Argo AI。

不過，最新消息是Argo AI創始人Bryan Salesky正在軟銀集團的10億美元支持下，帶着一家名爲Stack AV的自動駕駛卡車運輸公司東山再起。

至於Stack AV能不能只用10億美元，實現Argo AI燒36億美元也沒做完的夢，我們可以期待一下，說不定也是前人栽樹，後人乘涼。

不賺錢—AI繪畫公司Stock AI僅維持4個月

和金主撐腰的Argo AI相比，一些AI 初創公司想燒錢都沒的燒。

在迎來2023新年之際，一家提供免費 AI 生成圖庫的創業公司 Stock AI官宣倒閉。

其創始人Danny Postma 表示，運營一家 StockAl 這樣由AI驅動的初創公司成本很高，當前的付費用戶基礎無法支付這筆費用，所以我們不得不做出改變。

值得關注的是，這家公司從成立到關閉僅僅維持了4個月。

而在AIGC中，不乏有像Midjourney、StabilityAI這樣的獨角獸。Stability AI成立不到三年，就已經估值超 10 億美元；Midjourney更是婉拒VC，40人團隊一年狂吸上億美元，估值高達10億美元。

婉拒VC的Midjourney靠什么來錢？與其說靠會員付費，不如說靠產品的競爭力。

一方面，Midjourney僅通過簡單的提示語就能生成攝影師、原畫師級別的圖像；

搞錯了，重來！

另一方面，Midjourney也是一個非常有趣的藝術社交空間，讓1400多萬用戶自愿成爲“編外員工”。

隨着數據獲取——模型訓練——迭代更新的良性循環，Midjourney生成的圖像水准不斷提升到業內最佳，而且用戶使用時不需要部署任何本地硬件。因此，會員付費也變得順理成章。

那么，同樣是AI繪畫，我們看看Stock AI的水准。

其實還不錯呀！那爲什么Stock AI就沒人买單呢？

答案來源於其創始人的“自爆”。有網友詢問Stock AI是否使用了 Stable Diffusion來生成圖像，Danny Postma 興奮地回答：Yepyep！

對於很多初創型企業來說，背靠开源生態似乎是天下掉餡餅的好事，但這只是看起來很香。

舉個例子，AI繪畫剛火時，想必大家都試過在小程序排隊吧，而且一排就是好幾個小時。這是因爲一個普通服務器集群只能實現幾百人同時創作，一旦同時在线創作的人數過多，10萬，甚至幾十萬，就很容易造成服務器崩潰。不想讓用戶排隊怎么辦，只能提升吞吐量，擴大服務器集群，或者租更多硬件，這是一大筆銀子。而且，用戶一旦增多，服務器故障恢復能力也要跟得上，運行成本又擋不住了。

這樣一來，哪怕付費用戶高達數萬，可能也只夠覆蓋人工之外的成本。

而Stock AI做的還只是免費，如果开始收會員費呢？好問題，請問用戶爲什么不直接把錢花給更好用的Midjourney？

至於Midjourney。其一，創始人Holz很早就認爲未來計算資源將越來越短缺，因此在2021年就开始瘋狂囤GPU；其二，即使年收入已過億，整個團隊也只有40人；其三，Midjourney的服務是托管在Discord上，不僅節約建立專有網站或App的額外費用，還帶動用戶數量飛速增長。

二創被原主逼死——Jasper樓塌了

Jasper成立於2021年，是一家面向廣告營銷人員、自媒體博主等群體的SaaS企業，主要提供文案生成服務，其實就是GPT-3的“二創”。

得益於創始人的社交能力和卓越眼光，Jasper率先拿到了GPT-3的內測資格，用中間商賺差價享盡了先機帶來的紅利。甚至在一年前，Jasper還被評爲2022年成長最快的AI獨角獸，並在去年10月完成了1.25億美元的融資。

計劃不如變化，一個月後，ChatGPT閃亮登場變成運動員，幾乎沒有任何護城河的Jasper，情況自然不言而喻。

關於Jasper的具體內容見適道此前文章《Deepgram二度裁員，國內AIGC公司如何避免淪爲“套殼公司”？》。

2

經典舊文重讀：創業公司的18種死法

總結以上AI初創公司“失敗”原因，基本離不开太燒錢，成本高，產品沒有競爭力、差異性，這些都是大家耳熟能詳的詞。

除此之外，有哪些更爲具體的規律可以避免這些失敗？適道找到了YC 創始人Paul Graham一篇2006年的舊文《The 18 Mistakes that Kill Startups》，如今看來依舊非常具有借鑑意義。（關注【適道】公衆號，回復“18”，可領取原文PDF文件！）

適道節選了其中6條，以下是調整後的原文。

原文節選

1、拾人牙慧Derivative Idea

我們收到的許多申請都是在效仿一些已經存在的公司。現有的公司的確能夠給你一些想法，但絕對不是最好的。如果你回顧一下那些成功的初創公司，很少是從模仿別人起家的。他們的靈感來自哪兒呢？通常是由創始人發現了一些尚未解決的特定問題。

我們自己的初創公司的業務是編寫軟件，使之能夠生成在线商店的網站。當初我們是獨此一家；少數幾家支持在线交易的網站都是由互聯網的專業設計人員手工編寫的，成本很高。我們認識到，一旦在线購物紅火起來的話，這些網站必然是要由軟件來生成的，所以我們就寫了這樣一個軟件。這個想法的起源很直接，如此而已。

那些對你個人產生影響的問題應該是最好的問題。蘋果（Apple）的誕生是因爲斯蒂夫·沃茲尼亞克（Steve Wozniak）需要一台電腦；谷歌（Google）則是由於拉瑞（Larry）和謝爾蓋（Sergey）在網上找不到他們想要的東西；而 Hotmail是因爲沙比爾·巴蒂亞（Sabeer Bhatia）和傑克·史密斯（Jack Smith）無法在工作中互發電子郵件。

所以，不要去照搬 Facebook，在上面做些零敲碎打的工作；你應該到別的方向上去發掘靈感。也不要受已有的公司的影響，去炒他們的冷飯；你應該去找尋未解決的問題，然後設想一下什么樣的公司能夠解決那些問題。你需要弄清楚，人們在抱怨什么以及期待什么？

2、沒有明確的目標用戶Having No Specific User in Mind

如果你不了解用戶，就不可能作出他們喜歡的東西。在前面我曾經提到過，大多數成功的初創公司，都是從解決創始人遇到的問題开始的。這裏面有這樣一條規則：你所創造的財富是跟你對問題的理解程度成正比的；而你最了解的就是你自己的問題。

這條理論反過來說就是：如果你試圖解決一個你不懂的問題，那無異於往自己的脖子上套絞索。

但是還是有很多創始人，喜歡假定存在某些用戶愿意用他們的產品，至於這些用戶會是誰，他們也不很清楚。那些創始人需要這些產品嗎？不，他們不能算是目標市場。那么會是誰呢？年輕人？對本地活動感興趣的人？還是商業領域的用戶？什么樣的商業領域？加油站？電影制片廠？還是軍工採購商？

你當然可以爲與你不同類型的用戶打造產品。我們就曾這么做過。問題是，你必須認識到你踏入了一個危險地帶。這就好比你在借助儀表在飛行：你自己的直覺將幫不上任何忙。因此你的每一步操作都必須小心謹慎，並且要經常查看你的儀表。

這種情況下，用戶就是你的儀表。你必須遵循“從實踐中來”的原則。任何主觀猜測都是不允許的；你必須接觸用戶並考察他們的反應。所以，當你爲別人而不是你自己設計產品的時候，你必須去說服一些特定的用戶來使用你的產品；如果你做不到這一點的話，那么失敗是必然的。

3、籌集的資金太少Raising Too Little Money

大多數成功的初創公司到某一階段都會接受投資。這就跟要有多個創始人一樣，從統計上來說，是一個保靠的舉措。那么，你應該接受多少投資呢?

初創公司的資金是用時間來衡量的。每個還沒有盈利的初創公司（幾乎所有的初創公司在剛开始時都不可能盈利）在錢花光之前都會有一段時間。這段時間有時候被喻爲“跑道”（runway）。這是一個很好的比喻，它在提醒你，當你錢花光的時候，要么起飛，要么撞毀。

太少的錢意味着你沒有足夠的跑道起飛。當然，起飛的概念也需要視情況而定。通常你需要更上層樓：從僅僅有個想法和正在實現的原型；到有了原型，正在發布；到已經發布了產品，正處於顯著的增長期。這也要看投資者的想法，畢竟他們是你在實現盈利前要說服的人。

如果你是從投資人那裏接受資金的話，那么數量至少應該能夠支撐你到下一個階段。幸運的是，你對下一個階段是什么以及需要花費多少都有所控制。我們建議初創公司在剛开始的時候把這兩項指標都設得低一些：基本上不花什么錢，以及把初期目標定爲構造一個堅實的原型。這樣做會給你最大的靈活性。

4、籌集的資金太多Raising Too Much Money

籌集的資金太少顯然是不行的，那么太多的資金是不是也有問題呢？

是，也不是。關鍵不在於錢的本身，而在於隨之而來的問題。一個風投曾經說過，“一旦你從我這拿了幾百萬的資金，那么計時就开始了。”風投們給你投資，並不是讓你把錢放在銀行裏然後整天泡碗面；他們希望錢用在工作上。最起碼，你也要有一個像樣的辦公室，以及一些工作人員。而這會改變你的工作氛圍——並不一定是朝有利的方向。現在，你的大多數人馬都是你的僱員了，而不是合夥創始人。他們不可能像你那樣投入；他們需要有人來告訴他們做些什么；更糟的是，有人會开始玩起辦公室裏的那些貓膩。

當你籌集了很多錢的時候，你的公司就會搬到繁華地段，並且开始拖家帶口。

而更危險的是，一旦你拿到了一大筆錢，那么你就會嘗到船大難掉頭的滋味。假設你最初的計劃是向公司們出售某種產品。從風投那兒拿到錢後，你僱用了一些銷售人員來做這事兒。後來你發現，應該把力量投入到消費者身上而不是那些商業公司。銷售方式會有根本的不同。這時候，你怎么辦？在實際當中，你甚至可能根本認識不到這點。招的人越多，你就越傾向於沿着既定的方向而不做改變。

爭取大筆投資的另一個缺陷就是耗時太長。你能籌到的錢跟你所花的時間是成正比的。當投資達到上百萬時，投資者會變得相當謹慎。風投們從來不會明確地說是或不是；他們會沒完沒了地約你談話。因此，從風投那裏籌集一筆相當規模的資金是一件很花時間的事情——可能比你創業所需的時間還長。當你的競爭者們爭分奪秒於开發產品的時候，我想你不會愿意把你的時間都花在投資人身上。

我們建議那些尋求風投的創業者一旦遇到合適的協議就接受它。如果你能夠從一個有信譽的基金那裏拿到一筆基本合理的錢，並且沒有什么不合情理的條條框框的話，那么成交好了；然後投入到建設你的公司裏去。就算你能夠從別的地方拿到多三成的錢，又怎么樣呢？創業是一個要么賺得盆滿鉢滿，要么輸得精光的遊戲。爲了一點點小利而在投資者間四處遊走無疑是在浪費時間。

5、花銷無度Spending Too Much

有時候很難把花銷無度和籌集的資金太少區分开來。如果錢不夠用了，你既可以說是开銷太多，也可以說是籌集的資金太少。區分這兩條的唯一辦法是跟別的初創公司做個比較。如果你籌集了五百萬的資金卻還是不夠用，那么原因就很可能是花銷無度。

現在那些亂花錢的燒包們要比以前少多了。創業者們似乎已經學到了教訓；再加上創業越來越便宜。所以在寫這篇文章的時候，我並沒有發現幾個初創公司是在燒錢。我們投資的公司裏一個都沒有。（不僅僅是因爲我們的投資都比較小，也因爲許多公司都進行了多輪籌資。）

最經典的燒錢方式是僱用一大批人。這么做會對你造成雙重傷害：既增加了成本，又減慢了速度。所以說，錢花得越快，你就得想辦法讓它撐下去的時間越長。許多軟件大師們都懂得這一道理；弗雷德·布魯克斯（Fred Brooks）在他的《人月神話》（The Mythical Man-Month）中作過詳細的解說。

對於招人，我們有三條基本的建議：（a） 能免則免；（b） 用股份代替工資，這樣做不僅僅省錢，更重要的是，你希望你的人是愿意把自己的利益同公司的利益掛鉤的人；（c）招的人應該僅限於兩類，或者寫代碼，或者出去拉客戶，因爲剛开始的時候，你只需要做這兩件事情。

6、爲（不存在的）利潤而犧牲用戶Sacrificing Users to (Supposed) Profit

我在一开始就說過，如果你做的東西是用戶需要的，那么應該沒什么問題。你可能注意到，我沒有提及任何關於正確的商業模式的事情。這並不是說賺錢並不重要。我並不建議創業者們搞那些更本就沒有希望賺錢的公司，然後希冀着在倒閉前把公司賣掉。我們告訴創業者們不要擔心商業模式的最初原因是覺得搞出一個人們需要的東西要比這難得多。

我並不清楚這件事兒爲什么這么難。看起來應該是一件很直截了當的事情。不過，只有爲數不多的初創公司做到了這一點。從這兒你就可以看出這件事兒有多難。

正是因爲做出一個人們需要的東西要比賺錢難得多，所以你應該稍後再考慮商業模式的問題，就好比你把一些瑣碎而麻煩的功能留給第二版一樣。在第一版裏，解決那些最核心的問題。對於初創公司來說，最核心的問題就是怎樣來創造財富（=人們在多大程度上需要你的產品*需要你的產品的人數），而不是怎樣把財富轉變爲鈔票。

能夠獲勝的都是那些用戶至上的公司。以 Google 爲例，他們先是开發了搜索引擎，然後才考慮怎么賺錢。總有一些初創公司的創始人認爲，不在一开始就考慮商業模式是不負責任的舉動。這些創始人通常是被那些思想僵化的投資者所蠱惑。

如果說不考慮商業模式是不負責任的舉措，那么不考慮產品本身的不負責任性要十倍於此。

結語

借用Midjourney創始人Holz的話，依靠外部投資者的資金生存，就好像“你有一堆錢，但你正在把它燃燒殆盡，你必須在它成爲灰燼之前找到更多的錢。”

總結以上幾家公司遭遇，找不到錢但技術領先，你可能會是Argo AI，困難過後總有金主接盤；找不到錢且技術“稀碎”，你可能會是Jasper。不過，現實中可能更多公司都是Stock AI，想賺一把快錢但現實又很骨幹，被迫匆匆下場。

也就是說，瘋狂燒錢固然可怕，但沒有技術護城河才是真正問題所在。

和贏家硬剛是愚蠢的。對於AI初創公司而言，趁着大模型還沒有進化到觸角遍布，或許只有專注於具體問題和特定用戶，憑借優秀的產品讓用戶心甘情愿买單才是長久的生存之道。

可以預見，未來還會有更多初創公司死在這場資本寒冬中，但也如January Ventures合夥人Jennifer Neundorfer所言：“我確實認爲這是創業公司的進化時刻。”

       原文標題 : AI初創公司的3種死法，是死在寒冬還是自我進化？

---

標題：AI初創公司的3種死法，是死在寒冬還是自我進化？

地址：https://www.utechfun.com/post/296426.html