伊利亞們是相對激進的「左」，他想要的是近乎不摻雜「商業化淤泥」的「AI桃花源」；奧特曼們是比較溫和的「右」，他想要的是可持續發展的商業公司，在此前提下適度兼顧造福人類的愿景。

文 | 佘宗明

哲學家卡爾·波普爾曾說過：烏托邦主義的吸引力，是因爲沒能認識到我們不可能在地上建造天國。

OpenAI首席科學家伊利亞（Ilya）卻用代碼敲出一句：不，我偏要。

幾天前，他跟OpenAI董事會幾名成員，對CEO山姆·奧特曼（Sam Altman）發起罷免投票，奧特曼就此出局，AI界的「911事件」就此釀成。

是大戲，就會一波三折九曲回環。OpenAI宮鬥，就在幾天內變成了連續劇：

第一集，爆出政變。OpenAI董事會將奧特曼逐出公司。

第二集，聯合創始人辭職，員工聯名要求奧特曼回歸。

第三集，承壓之下，OpenAI董事會與奧特曼商談回歸。

第四集：談判破裂，奧特曼改組董事會的要求被拒。

第五集，微軟宣布奧特曼加入微軟，Game暫時Over。

反轉反轉再反轉，堪比3秒鐘一個過山車5秒鐘一個反轉的國產爽文微短劇，ChatGPT想破腦袋大概都編不出這劇情。

旁觀者說OpenAI裏上演的是「權力的遊戲」，OpenAI董事會表示100個不同意：這分明是「人民的名義」。

▲有網友將OpenAI此次內鬥P在了宮鬥背景圖上。

耐人尋味的是，這場政變中的焦點人物伊利亞，原本被視作站在奧特曼的對立面。

可沒多久後，伊利亞便在馬斯克家的X上發消息稱：「因爲參與董事會的行動，我深感後悔。我無意傷害OpenAI。」奧特曼讀完後，還給他點了一連串紅心。

這波內訌後儼然重歸於好的舉動，把很多拿着「快意恩仇」劇本准備對號入座的網絡編劇們給整不會了。

就在不少人嚷着「觀衆的乳腺也是乳腺」時，伊利亞還秀出了更具反轉意味的操作：聯合700多名OpenAI員工在公开信上籤字，稱如果不讓奧特曼復職，他們就離开公司，加入微軟與奧特曼共事。伊利亞還同意罷免自己的董事會席位。

只不過，哼着「當初是你想分开，分开就分开，現在又要用真愛，把我哄回來」的奧特曼，最終復刻「喬布斯時刻」——他又回來了。

在網上，不少人將這場政變歸因於宗教與世俗的PK，理想與現實的衝突。

在我看來，太陽之下無新鮮事，這事仍未脫離傳統的「左右之爭」框架。

伊利亞們在左，奧特曼們在右。

01  

有人的地方，就有左中右。

改用漢娜·阿倫特的話說：如果人們不知道一個群體的政治光譜，不能區分不同群體的基本狀況，不同的價值取向和觀念心智，那么，他們也就不知道如何在很多領域中行事和表態。

就拿剛當選阿根廷下任總統的「阿根廷版特朗普」哈維爾·米萊來說，雖然是左翼民粹力量選上台，可他廢除中央銀行、力推美元化、解散多個公共部門、對國企大規模私有化等主張，盡顯極右底色。

政治光譜存在於經濟維度，也存在於技術領域。

以「公平，公平，還是公平」爲口號的左翼，對前沿技術的態度往往是夕惕若厲，總是強調要把控風險，「AI價值對齊」使他們的慣有主張，再往前數步，就可能滑向新勒德主義。

作爲動能派的馬斯克，向來很難用「左右」來界定，但他在AI上的看法就接近於左翼——他經常渲染AI威脅論，認爲硅基（機器）最終會毀滅碳基（人類）。

他之前計劃推出TruthGPT宣战ChatGPT，很多人認爲他是眼紅OpenAI一枝獨秀、眼紅奧特曼搶了風頭，但他更可能的動機是，對大規模AI應用的擔憂和對OpenAI商業化運作方式的不滿。他之前退出OpenAI董事會，之後籤署呼籲暫停強AI研究的千人聯名信，都與此相關。

將效率優先序前置的右翼，則往往會接入更多商業化思維，他們篤信技術進步主義，認爲技術的問題就該在技術的發展中解決，更先進的技術就是解決方案本身。

今年6月，全球頂級風投公司 a16z掌舵者馬克·安德森就駁斥加強對AI監管的合理性，認爲「AI最大的風險是不以最大努力追求它。」

細究起來，這次OpenAI變局的始末裏，也穿插着左右翼激烈博弈的脈絡。

02  

猶記得，在ChatGPT剛問世時，許多人都對OpenAI獨特的公司治理架構贊嘆不已——OpenAI創立時就定位爲非盈利機構，致力於爲全人類創造出安全有益的通用人工智能(AGI)，其權力金字塔的塔尖立着董事會，董事會下面控制OpenAI的非營利母公司。

創始人自身不控股，大股東微軟沒有關鍵投票權，這般設計確實太反常規。當時很多人就由此反思：中國什么時候能出現自己的OpenAI？中國企業家何時能不只顧着低頭掙錢？

但現在看，它獨特的公司架構確實太挑战人性了，說得更苛刻些，就是反人性。

有掙錢的能力而不好好掙錢，除非是理想主義聖徒，一般人誰能經受住這番誘惑？

某種程度上，OpenAI今天的內訌，從它一开始背負起「非盈利」使命和「爲了人類」愿景，充滿着烏托邦氣質的時候，就已經埋下了伏筆。

作爲CEO的奧特曼是中間派偏右，他自己曾說，他在AI辯論中屬於中間派。

作爲首席科學家的伊利亞是左翼，其光譜色號偏「深」，他以往偶爾在媒體中出鏡都是強調AI安全問題。

作爲首席技術官（CTO）的米拉·穆拉蒂，立場偏中立，跟奧特曼雖不同頻卻也相近，此次風波中，擔任臨時CEO的她力主重新聘用奧特曼，就說明了很多問題。

有意思的是，不少人此前將奧特曼被掃地出門跟喬布斯當年被踢出蘋果作類比，但從擅長的能力區間看，奧特曼更接近於AI界的庫克，在融資、商業化、應用生態探索等方面的能力尤爲突出；伊利亞更像是管理能力和商業思維欠缺版的喬布斯，技術創新能力出類拔萃。

在OpenAI發展伊始，公司處於燒錢階段，還不具備盈利能力，這時候，各方都能被共同的技術信仰維系在一塊。他們可以對大模型不計成本地投入、對AGI了無掛礙地追求，正因如此，ChatGPT才會在同期產品中做到一覽衆山小。

此時的奧特曼，其能力更多的是用在爲燒錢機器OpenAI融資上，而不是讓OpenAI盈利上。能拉來微軟百億投資，能吸引馬斯克投錢進來，離不开奧特曼的長袖善舞。

▲奧特曼的背後站着微軟。

但非盈利組織的困境在於：很難做大。要想把規模做大，就必須走商業化路线，投資人不會一直爲愛發電，企業不能一直「有情飲水飽」，這些都得靠盈利能力支撐；若不想把規模做大……很抱歉，當下已長成超級獨角獸的OpenAI，已經容不下這種「如果」了。

今天的OpenAI已非昔日可比，它面臨的，是做大做強跟非盈利之間的尖銳矛盾。

此時的奧特曼，必然會將能力用在「掙錢」上。就算他不想掙錢，他也得給投資人交代。

他摁下商業化按鈕，發力應用生態、拓展應用場景、拓寬盈利路徑，讓OpenAI回歸商業公司的商業化邏輯，算是順勢而爲。

當此之時，幾名合夥人之間的價值觀分歧會加速凸顯。在左邊的會覺得在右邊的急功近利，不顧AI風險就將它推向市場；在右側的會覺得在左側的不切實際，技術突破若沒了商業化支撐只會是死路一條。

這就決定了，朝左的伊利亞們，跟中間靠右的奧特曼們，可以「共苦（共同打拼）」，卻很難「同甘（一塊賺錢）」。

畢竟，他們的使命，已經出現了歧異。

03  

若將OpenAI這場紛爭置於硅谷裏左右翼思潮興起和博弈的背景下，也許能看得更真切。

近幾年，隨着AI技術迎來突破性進展，硅谷兩個派別——EA（effective-altruism，即有效利他主義）陣營和e/acc（即有效加速主義）信徒的觀念PK也日趨激烈。

EA和e/acc的對峙，其實仍是保守派與激進派之爭在技術發展上的映射。前者認爲包括AI在內的技術應該用來解決就業、疾病和貧困等社會問題。e/acc則相信技術進步無法阻止，伴隨技術革新而至的是個美妙未來。

在AI領域，EA的代表性人物是「AI教父」、卷積神經網絡理論領軍人物傑弗裏·辛頓（Geoffrey Hinton）。他曾多次對外警告，AI會毀滅人類。

伊利亞正是辛頓的得意弟子，也是EA派新的扛旗者。

生於俄羅斯、在以色列長大、到多倫多大學學習、在斯坦福大學深造的伊利亞，起初曾加入谷歌人工智能團隊Brain Team，但後來因爲擔心AI變得比人類更聰明，而放棄了超高薪酬，跟奧特曼一塊創立了OpenAI。可以說，他不是受金錢驅動，是爲了極致信仰才加入OpenAI。

伊利亞雖然是AGI的攻堅主力，可他對AI技術發展的失控從來都不無擔憂，對AI能力商業化後的風險一直都抱以警惕。

以往接受採訪時，他就對ChatGPT帶來的假新聞、網絡暴力、AI武器等新問題眉頭緊鎖。

今年7月份，他就在OpenAI內部推動了「超級對齊計劃」，旨在確保AI發展符合人類利益。

而OpenAI董事會中的另外三名獨立董事，也都跟EA有關聯。這其中，海倫·托納就職過的機構大多由EA信徒資助，塔莎·麥考利信奉的便是EA，「美國版知乎」創始人亞當·迪安傑洛开發的類ChatGPT產品Poe，也隱約透露着EA主張。

▲OpenAI新任CEO是典型的技術保守派。

奧特曼顯然不是他們的「價值同路人」。雖然他也提出過完善AI產品監管，但他是OpenAI高層中率先主張商業化的人。雖然他沒旗幟鮮明地爲e/acc站過台，但有人懷疑他用小號爲其張目，他帶領的OpenAI也成了e/acc信徒們的「憑欄處」。他在YC時期的老友、後任CEO陳嘉興（Garry Tan），則用把e/acc加進社交账號名稱後綴的方式，擁護這套理論。

在OpenAI董事會中，跟奧特曼站在同條战壕裏的，是OpenAI原董事會主席兼總裁格雷格·布羅克曼。他這次就跟奧特曼同進退，還將矛頭對准了伊利亞。

在今年6月，奧特曼跟伊利亞兩人曾在美國特拉維夫大學同台對談，當主持人提到AI存在的三大風險——工作崗位受到影響、黑客獲得超級智能和系統失控時，兩人就表現出了立場上的差異。

奧特曼傾向於描述AI樂觀的那面，伊利亞則主張「需要適當的結構來控制這項技術的使用」。

目前看，很顯然，偏右的奧特曼，贏了OpenAI董事會中偏左的幾人。

最直觀的證明就是：奧特曼跟格雷格·布羅克曼如愿回歸OpenAI，新上任又換下的CEO艾米特·謝爾是典型的AI保守派——他在X上就說，他希望減緩AI的發展速度，並且要與e/acc一派劃清界限。

04  

用ChatGPT拉开「AI大爆炸」序幕的OpenAI，最終卻出現「內爆」，這不免讓人有些唏噓。

這是OpenAI的悲哀：烏托邦裏，終究容不下那些「世俗」的欲望。早前它還很弱小時，矛盾隱性化，左中右尚能共存；等它成了AI領域的頂流，矛盾顯性化，左中右已無法兼容——引爆衝突的，不是利益紛爭，而是價值觀歧異。

可以預見，內訌過後，OpenAI會進入失血期；若商業化節奏減緩，必然會掣肘OpenAI的快速發展勢頭。

在輿論場中，不少人在情感上站在了伊利亞一邊，認爲OpenAI政變背後是科學家創始人奮力抵抗的悲歌。在他們看來，以奧特曼爲代表的勢力想要的，是個巨型印鈔機，伊利亞們想要的，則是對人類負責任的「硅基智能」。

這很符合時下流行的輿論敘事：資本家只顧着逐利，科學家則心存良知。在這套敘事邏輯下，OpenAI內訌會被輕易歸爲「利益VS良知」之爭，奧特曼跟伊利亞各自站在黑白兩端。

以利益本位的視角去看待這其中的價值觀衝突，顯然有失偏頗。

毫無疑問，在AI存在諸多風險（包括制造假新聞、AI武器等）的情況下，AI的發展需要拿捏好效率與安全的分寸，要避免只顧盡早變現不顧多重風險的激進商業化策略。

在「硅基VS碳基」的算力競爭越過圖靈測試奇點之前，用科技倫理約束牽制AI向失控的滑落，很有必要。

但不要因爲認同純粹的技術信仰，就貿然否定必要的商業化。指望技術創新只追求「造福人類」不追求商業化，只能在理想主義的特有語境中實現自洽，在現實中的可能性則幾乎爲零。

技術創新不是搭建空中樓閣，它必須立於現實地基之上，而應用場景和商業化能力就是地基。

沒有依托應用而來的商業化，就沒有技術持續進步——無論是技術從0到1的突破，還是從1到0.1再到1到10再到N的拓展，都需要資金支撐。而商業化能力就是反哺技術創新突破的「源頭活水」，缺乏應用落地，缺乏商業變現，技術創新也很難走遠。

OpenAI走到今天，離不开伊利亞的技術領導力，馬斯克就說過，伊利亞是OpenAI成功的關鍵；更離不开奧特曼的商業運作能力，要是沒他，OpenAI的錢早就不夠燒了。

現在的問題是，伊利亞們是相對激進的「左」，他想要的是近乎不摻雜「商業化淤泥」的「AI桃花源」；奧特曼們是比較溫和的「右」，他想要的是可持續發展的正常商業公司，在此前提下適度兼顧造福人類的愿景。

從伊利亞後來的反應看，他對參與罷免奧特曼表現出了悔意。這或許表明，他意識到了：OpenAI的長遠發展，離不开奧特曼的商業運作。可從OpenAI董事會的決絕態度看，他們仍不愿接受奧特曼的商業化「力場」，他們依舊是技術理想主義者。

這必然會爲OpenAI的未來罩上巨大的不確定性。要知道，尼採老師就說過——

理想主義者是不可救藥的：如果他被扔出了他的天堂，他會再制造出一個理想的地獄。

作者 | 佘宗明

運營 | 李玩

歡迎分享到朋友圈

轉載須經許可

       原文標題 : OpenAI內鬥的本質是「左右之爭」

---

標題：OpenAI內鬥的本質是「左右之爭」

地址：https://www.utechfun.com/post/294457.html