□ 本報記者　　趙麗

　　□ 本報實習生 萬鵬

　　“只是想幫助生病的患者，沒留意就被多收了3元”；

　　“每次碰到朋友圈轉發需要捐款的，都會捐5元，但是每次都要我多捐3元，這3元是給平台的，搞得我都不想捐了”；

　　……

　　近期在社交媒體平台上，不少網友抱怨：自己在××籌平台上捐款，“無緣無故”被多收了3元。仔細一看，這3元原來是平台收取的綠醫服務費用。

　　《法治日報》記者近日調查發現，多家衆籌平台存在收取3元費用的情況。這些平台以提供健康服務、幫助平台運營、提高打款效率等理由讓用戶選擇勾選並同意“支付3元”費用。該選項雖然可以取消勾選，但不少網友稱不仔細看根本不會注意，自己在不知情的情況下被多收了3元。

　　受訪專家表示，一些衆籌平台營利業務難以繼續，籌款業務本身面臨“自我造血”壓力。平台的建設和支持都需要人力物力的投入，考慮到相應成本，可以收取一定比例的服務費。但是平台在向籌款人和捐款人收取服務費時，應當依法保障信息公开透明，同時不以營利爲目的。

　　打算捐款10元被扣13元

　　捐款人稱被“強行”收費

　　“我本想盡綿薄之力幫別人一把，結果點擊支付時發現籌款平台要多收幾元錢。”北京市民劉楠（化名）告訴記者。

　　近日，她看到社交群裏轉發某位同學家屬的××籌籌款鏈接時決定捐款，點开籌款鏈接，她下意識地勾選了《綠醫服務說明/健康告知》，但並沒有仔細閱讀內容，事後發現多支付了3元。

　　“捐款10元，卻付了13元。這3元是什么錢？手續費嗎？還是稅款？”劉楠對於這多出的幾元很不理解。

　　“不是說0手續費的籌款平台嗎？”反復核查後，劉楠發現問題出在自己勾選的“我已閱讀並同意”《綠醫服務說明/健康告知》。她以爲同意勾選的是捐款的告知事項，綠醫服務是贈送的，而實際上，多收的3元是購买籌款平台綠醫服務的住院管家、手術安排、遠程會診等7項健康服務。

　　上海市民馬月（化名）也有過相似經歷，“我一般是刷臉支付，還沒反應過來，錢已經支付出去了”。她同樣沒有注意到籌款頁面上的告知內容，看到生病的孩子需要籌款就點擊籌款鏈接捐款。發現××籌平台多扣3元之後，她決定以後在其他平台捐款，“這3元錢不是我心甘情愿出的”。

　　記者在某第三方投訴平台查詢發現，關於××籌顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條，大部分投訴稱被“強行”多收了3元。

　　對此，××籌平台公开回復說：平台未收取任何服務費用，也無誤導支付之意，如您有愛心愿意幫平台繼續運營，請留下您助力我們的費用，當然如您需要退費，請您在××籌公衆號—個人中心—我的捐款—資助平台處申請退費。

　　在捐款金額之外勾選額外收費的平台不僅是××籌。2023年底，北京市民趙霞（化名）在××愛籌款平台爲一名患病兒童捐款10元，扣款信息顯示是13元。捐款時，她勾選了《用戶資助說明》，但並沒有仔細閱讀具體的內容。她退出籌款頁面再點擊進入，才發現被扣了3元“平台支持費”。

　　趙霞對此產生了疑問：“我雖然捐得不多，但希望捐多捐少都能用到患者身上。我理解平台運營需要成本，但能否提前並明明白白、清清楚楚告知捐款人？能否告知捐款抽成的具體比例和金額？”

　　還有捐款額小於平台多扣費用的情況。記者注意到，有網友在某第三方投訴平台上稱，自己捐款1元，卻被扣除了3元“手續費”。

　　反復提示需要支持3元

　　以爲是確認捐款才勾選

　　爲進一步了解情況，記者在××籌上進行了實際捐款。在一名癌症患者的籌款項目中，頁面下方有一選項，詢問用戶是否已閱讀並同意《綠醫服務說明/健康告知》，並配有解釋：“××籌已爲超過200萬經濟困難的大病家庭提供免費籌款服務，3元領取住院管家、手術安排、遠程會診等七項健康服務，全方位解決健康難題！”

　　記者勾選該服務說明後，捐款支持金額自動增加了3元，即捐款20元將扣款23元，捐款100元將扣款103元，甚至捐款1元也會被多扣3元。而如果沒有勾選該服務說明，扣款金額和捐款支持金額保持一致。

　　記者就此聯系××籌平台，平台工作人員解釋說：“可能是您在捐款的時候勾選了綠醫服務的費用，導致捐款金額和扣款金額不一致”“綠醫服務相當於捐款人买給自己的，而非贈予籌款人”。

　　“一般情況下，我會下意識地勾選‘已閱讀並同意’的服務說明。因爲在其他平台上，如果不勾選無法進入下一個程序，沒想到，在××籌平台不勾選才能保證不會被多扣錢。”劉楠說。

　　對此，記者在網絡平台上找到了10名發帖認爲上述平台讓捐款人“多掏3元”的網友，其都表示之所以勾選了綠醫服務，均是認爲其屬於閱讀確認捐款的相關說明。

　　但記者發現，在××籌的小程序應用中打开籌款鏈接，直接輸入捐款金額即可，並沒有需要扣款3元錢的綠醫服務，而在轉發的籌款鏈接中則出現了綠醫服務。

　　上述10名受訪者都是通過籌款鏈接進行的捐款，大多數人表示“很少有人會打开籌款平台小程序找人捐款，一般是點擊朋友圈或社交群中的籌款鏈接進行捐款”。

　　此外，記者發現還有兩款籌款平台也存在扣除3元額外費用的情況，兩家平台稱其爲“支持費”。

　　和××籌平台類似，某籌款平台在捐款頁面出現了《用戶資助說明》。平台解釋稱：“××籌持續給近10萬名大病患者，免費提供全程1對1的人工幫助，爲此平台承擔了巨大的人力成本。我們希望得到您的支持，幫助平台更好地運營下去。”

　　該平台的《用戶資助說明》也是可以勾選或者取消勾選。

　　值得注意的是，在該平台，即使沒有勾選《用戶資助說明》，在點擊“確認支付”後，付款頁面也會跳出彈框再次提醒網友“希望可以資助平台3元幫助更多的大病家庭”，並在彈框上方會再次出現捐助患者的姓名，並且將“確定”框賦上紅色。當用戶點擊“確定”後，便自動勾選了已閱讀和同意用戶資助說明，然後直接跳轉到付款輸入密碼的界面。只有再次點擊“取消”之後，才可以直接捐助，不再支付“資助平台3元”。

　　另一家平台也稱：助力幫助平台，提供住院管家、手術安排、遠程會診等6項超值健康服務，全方位解決您的健康難題。同時平台打款效率更高，愛心捐款可以第一時間到達籌款人指定账戶——支持平台3元錢。

　　要想不出這3元，捐款人需要反復點擊“取消”數次後才能正常捐款。

　　平台可以適當收取費用

　　一些平台提示不夠充分

　　記者注意到，一些籌款平台會從籌款人募集到的款項中抽取一定費用，作爲平台的服務費。

　　比如，有籌款平台發布公告，因平台在技術研發、運營服務、資金安全方面的不斷投入，運營成本逐漸增加，按照單個籌款項目提現金額的6%收取平台服務費，且單個籌款項目最高不超過8000元。另外第三方支付平台仍將收取提現金額的0.6%作爲支付通道費用。

　　另一家籌款平台的客服告訴記者，發起大病救助項目，平台不收取服務費，但需要支付第三方支付通道服務費用0.6%。

　　還有籌款平台表示，單個項目提現時，平台將收取項目獲得贈與金額的3%作爲平台管理費。

　　該平台的客服告訴記者，這是爲了保證平台穩定、健康、持續地運行，“平台收取管理費不以營利爲目的，僅爲了保障平台持續健康運行，以覆蓋平台部分運營成本”。

　　那么籌款平台額外收取捐款人的費用是否合理呢？

　　北京京都律師事務所律師常莎分析，根據××籌的說明、操作流程以及可選項等形式來看，平台並未強制用戶支付3元綠醫服務費用，用戶可以通過不勾選的方式拒絕支付該項費用，因此並不實質構成欺詐或強制消費。

　　常莎提示說，爲防範風險，捐款人在網絡平台進行支付等操作時，需要特別注意平台方的提示條款、免責條款、增值服務的說明等事項。

　　在北京交通大學法學院教授鄭翔看來，如果能夠通過收費促進公开募捐平台改進服務質量，使善款能遵照捐贈人意愿合理使用，“適當收取費用是可以的”。

　　“不過，如果平台能夠從其他途徑，如投資人的支持、財政的補貼、相關流量的變現等獲得資金支持則更好，就不需要向捐款人收費了。”鄭翔認爲。

　　在一位國內某籌款機構不愿具名的創始人看來，籌款平台可以收費，因爲這本質上屬於市場行爲，通過收取一定的服務費來提供更好的服務、保障平台運營無可厚非，“籌款平台本身作爲商業機構，如果既要求其提供免費的服務，又要承擔相應責任，這本身就是權責不對等的關系”。

　　有業內人士介紹說，籌款平台一般借助不營利的籌款業務吸引流量、獲取客戶，再基於流量去开展公司的其他業務，如互助、保險等業務，建構起“籌款+互助+保險”的商業模式，營利業務一定程度上會反哺非營利業務，籌款資金本身也會產生利息。

　　這位業內人士認爲，在捐款環節，一些平台對用戶的提示不足，用戶往往在不知情時額外支付了“支持金”，相關提示信息不易識別，捐款人難以了解支付“捐款”的具體構成；同時，一些平台沒有爲捐款者了解資金的流向與使用情況提供便利，給捐款者造成了一定的被欺騙感和被隱瞞感，從長遠發展的角度來看，這會影響平台的公信力。

　　“免費時代算是過去了。”採訪中，多位相關籌款平台的工作人員認爲，未來籌款平台收費會越來越普遍。

　　曾在北京、天津等多地工作多年的業內人士郭女士告訴記者，在現實中，不少公衆對網絡籌款活動往往有誤解，將其視作純粹的公益行爲，認爲其提供的服務就是無償性的，忽略了其背後的企業化運營特性，也忽視了其背後的成本與投入。

　　在郭女士看來，作爲市場化運營的網絡籌款平台，日常需要承擔各種義務，包括資金審核、撥付監管、後續跟蹤、資金返回等工作，因此也就必然產生各種各樣的成本，這就不可避免地涉及市場化運營模式問題，或者說平台收費等現實性問題。尤其是隨着人工智能等技術的廣泛使用，要想更好地借助大數據、人工智能等技術，提升對案例真實性的識別能力，增強風控能力等，必然需要投入更多。

　　信息披露需要足夠透明

　　依法保障捐款人知情權

　　我國現行法律並未禁止籌款平台收費，但根據慈善法的規定，平台需要保障捐款人的知情權。

　　受訪專家認爲，需要制定規範、透明的收費機制，同時定義好平台性質、做好社會公衆的引導。多位受訪者也表示，他們顧慮的不是收費本身，而是收費的不透明性、不合理性。

　　“從法律規定來看，平台不得隱瞞善款使用情況，只要捐贈者想要知道，慈善組織就應該告知，而且應該是主動告知。”鄭翔稱。

　　在前述業內人士看來，信息披露要做到足夠透明。在捐贈人充分知情的情況下，捐與不捐、捐多少都是捐贈人的選擇。平台的頁面設計可以更加優化，利用技術手段在支付頁面做更具體、清晰的說明，爲公衆提供選擇，例如勾選選項或未勾選選項，金額的變化應當是明顯的。而對於金額變化的原因，平台也應提供更具體的解釋說明。

　　北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍在2023年11月舉行的“慈善法修訂背景下大病籌款平台之道與規”圓桌訪談研討會上表示，爲了可持續發展，平台通過收取一定費用實現成本分擔是必要的，但這樣的前提是不能以盈利爲目的。

　　那么，服務費的標准究竟該怎么定？有專家認爲，必要時可以通過深入調研，开展成本構成、服務價值等方面調查，聽取用戶、平台和有關方面的意見，平衡籌款平台的商業屬性和服務領域的准公益屬性。

　　鄭翔的看法是，慈善組織在自己的網站上收費，只要是其通過收費改善了服務質量促進更多人進行捐贈，“就應該允許由慈善組織自行決定”。

　　前述某籌款機構創始人則表示，服務費的設定屬於市場行爲，各類籌款平台之間存在競爭關系，如果該平台服務費過高，既不符合公衆的期待又無法提供優質的服務，那么公衆自然就會拋棄該平台，選擇其他的捐款平台。因此，服務費的標准應交由市場調節。

　　“從免費到付費必然有一個轉型的過程。”上述創始人說，當籌款平台开始收費的時候必然會經歷陣痛期，需要不斷地向公衆解釋爲什么需要收費。但如果平台能夠和公衆達成共識，即收費是爲了提供更好的服務、承擔更明確的責任，未來便會形成更良好地捐贈環境。

　　鄭翔說，建立事後監督機制也是必要的，例如出現不明確告知用戶需要交費等違規行爲，由民政部門慈善主管機構進行處罰，例如取消其公开募捐資格等，這樣就能形成良好的捐贈環境。

　　漫畫/李曉軍　　

標題：捐款1元卻被收3元“手續費” 記者調查多家籌款平台

地址：https://www.utechfun.com/post/324202.html