劉海明（重慶大學教授、博士生導師）

　　“孟母三遷”的故事，家喻戶曉。這個典故中的孟母，是個典型的理想現實主義者，執著地在現實世界尋找理想的樂土。孟母把理想作爲尺度，凡是不合乎居住標准的，因爲“此非吾所以居處子”，就毫不猶豫搬家離去；直至理想變成現實，一句“真可以居吾子矣”，終成美談。

　　歷代的孟母爲覓得一處安靜居所，可謂大費周折。當今社會，在人員密集的列車車廂裏，可有真正安靜的場所？這樣的“孟母式理想”由來已久，現在當能變成現實了。

　　據報道，爲共建共享文明安靜的旅行環境，作爲一項服務舉措，鐵路部門在京滬、京廣、成渝高鐵等部分復興號動車組列車上，設置了靜音車廂。

　　網上搜索“靜音車廂”發現，2020年12月，鐵路部門已在多條鐵路线上設置試驗性質的“靜音車廂”。如此說來，現在的這個新聞，不過是靜音車廂結束了試驗階段，進入“轉正”階段。

　　雖然靜音車廂不算新聞，但在新浪微博上，網友對這則“記憶體新聞”仍頗感新鮮，不少網友顯得格外興奮，一時間跟帖評論區無法安靜下來。

　　有些網友對靜音車廂的喜悅不亞於當年孟母成功時的喜悅，贊美之詞溢於言表：“昨天剛坐了次靜音車廂，好爽！”“好事，很煩那些搞視頻公放的人。”

　　有些網友覺得靜音車廂過於“桃花源化”，對這樣的車廂能否長久存在表示質疑：“不看好，還是下功夫把整車管理起來。”“這是在向列車上吵鬧的環境妥協。正確的做法是引導大家遵守公共場所不可以大聲喧譁、吵鬧的公共秩序！”

　　也有網友覺得靜音車廂雖好，怎奈這樣的“現實版理想”過於脆弱：“有靜音車廂意味着其他車廂可以隨便造了嗎？”“那靜音車廂裏有乘客就是要大喊大叫，縱容孩子制造噪音怎么辦呢？我沒看到有處罰方案。”

　　更多的網友希望乘客學會相互理解：“主要還是怎么管制。你碰上帶孩子的非得去靜音車廂你怎么弄？”“你給帶孩子的專門設個車廂，其他人員的車廂一律要求安靜不就好咯。”“大家都攜帶了嬰幼兒，都能夠相互理解。”

　　靜音車廂正式上线，網絡輿論既希望這樣的車廂造福乘客，也擔心現實境況可能讓靜音車廂處於尷尬境地。希望與擔憂共存，網絡輿論的沸騰也就順理成章。

　　靜音車廂攪得網絡輿論無法平靜，顯然有着更爲深層的原因。設置靜音車廂，實際是一場沒有休止符的理想與現實的融合實驗。車廂是一個流動的社會，要在這個高度封閉的流動空間內建設理想的場所，這樣的試驗難度絲毫不亞於自然科學的實驗室。

　　自然科學的實驗室可以自行設置理想化的標准，靜音車廂則不然，它畢竟是在現實環境中單獨設置的理想場所，除非鐵路部門把靜音車廂與普通車廂徹底隔絕起來，否則，一名不速之客的高分貝，這樣的“意外情形”也足以讓靜音車廂處於名不副實的尷尬之中。

　　面對靜音車廂輿論無法平靜，在於這是日常性的道德自律與他律的綜合測試題。自律是高度的道德自覺，一個人如果愿意遵循安靜的准則，當這樣的准則變成一種自我強制的思維習慣，“己所不欲勿施於人”的道德要求，就會促使他在喧鬧的場所也能潔身自好保持安靜。

　　靜音車廂所要求的自律，是一種高階的自律，即要求車廂裏的全體乘客都遵守安靜准則。這樣的集體自律標准很高、難度很大。集體意志主導的自律如何變成現實，確實是一道大型的社會試驗項目。如果自律失靈，轉而求助於他律，要求鐵路部門制定更嚴格的規定，甚至由列車員現場維持秩序，如此換來的靜音效果能否持續，顯然也是個問題。

　　鐵路部門設置靜音車廂的初衷，未必是要制造一個沒有一絲聲響的列車特區，而是整個車廂的分貝低於影響他人休息和工作的最高限度。如果不把靜音車廂概念絕對化，營造一個相對安靜的乘車空間，倒不失爲比較可行的嘗試。

　　渴望安靜是人的正常訴求，現代文明的一大特徵是彼此的尊重。公共場所的文明狀態，可以概括爲“淨、靜、敬”三個字。就列車車廂來說，地面和桌椅的幹淨基本達標，標志着列車車廂達到了初級的文明狀態；靜音車廂追求的是文明的第二狀態，讓每個乘客能夠真正享受到旅途的安靜權利。這個權利的實現，依賴的是人際間的敬重。當心與心相互敬重，處處替別人考慮成爲一種思維習慣，車廂衝突少了，更高層級的文明狀態就隨之出現了。

　　既然靜音車廂已經“轉正”，相信現代文明的陽光定能在列車車廂普照，並推動乘車文明不斷進階升級，讓列車上的社會生活更加和諧有序。

標題：靜音車廂上线，網絡輿論緣何不平靜

地址：https://www.utechfun.com/post/276378.html