衆所周知，小米在手機陶瓷材料的研發上是國內安卓手機廠商中走的最早的一批，小米旗艦機的陶瓷版也一直是米粉們呼籲頗高的版本。不久前开售的小米14 Ultra提供了陶瓷版本（龍晶藍）和素皮版本（黑白），陶瓷版本採用小米龍晶陶瓷（號稱比傳統陶瓷輕 50%）；素皮版本採用科技納米皮。

而關於其龍晶藍版本採用的“小米龍晶陶瓷是不是玻璃”這事一時間成爲了科技數碼圈的“第一大瓜”，引起了產業人士和消費者的高度關注。就在今天凌晨1點20分，率先討論此事的B站科技區UP勝利文縐縐正式發布了關於小米龍晶陶瓷的“大結局”視頻。

根據實驗室最終測試報告，他得出結論：“小米龍晶陶瓷是玻璃。”更准確地說，小米龍晶陶瓷是一種晶體含量高達88%的微晶玻璃，而晶體是陶瓷的主要微觀結構。

在“大結局”視頻中，這位UP對實驗最終測試報告的結果進行了更詳細的解讀。根據SEM、XRD（精修）、XRF、火焰光度法、化學滴定這五種專業測試，實驗室得出了測試報告，簡單總結，小米龍晶陶瓷中晶體含量約爲88%，非晶體含量約爲12%。

根據報告，佔比最高的爲透鋰長石，其含量爲43%±2%、二硅酸鋰排名第二，含量爲34%±2%，排名第三的硅鋁鋰石含量爲11%±2%，此外，龍晶陶瓷中包含12%±2%的非晶相及其他成份。非晶相主要是玻璃相。

簡單來說，小米龍晶陶瓷中既有與陶瓷相同的晶體結構，也有與玻璃相同的非晶體結構。 

其實，爭議的主要源頭來自於“陶瓷”的定義究竟是什么？到底什么樣的材料可以被定義爲陶瓷？

從此前發布的陶瓷後蓋手機來看，其主要採用的是以氧化鋯（ZrO2）爲基礎，添加其他成分制成的一種微晶陶瓷或玻璃陶瓷復合材料。這種材質具有高硬度、好手感等優勢，缺點則是居高不下的重量。而本次網友對小米14 Ultra的質疑點主要集中在：其硬度表現相比於傳統陶瓷後蓋更接近於玻璃、擁有透光性上。

從這些方面來看，在網友的測試下，小米14 Ultra的後蓋確實與傳統陶瓷後蓋有所區別。但根據陶瓷領域權威著作《陶瓷導論》，小米龍晶陶瓷可以屬於陶瓷學的大分類。這一定程度上說明，小米對其背板材料命名爲“龍晶陶瓷”是有其來源的。

官方方面，小米集團公關部總經理王化也於2月29日在微博上轉發了相關博主關於小米龍晶玻璃事件的言論，側面回應了這一爭議事件。

該博主認爲，小米龍晶陶瓷是一種玻璃陶瓷，而玻璃陶瓷是“先進陶瓷的分支”，繼承了陶瓷耐高溫、耐腐蝕、高強度、高硬度、化學穩定性、低膨脹系數，同時兼顧玻璃的透光性，小米在發布會上明確說龍晶陶瓷是“多晶體陶瓷”，是合理的。

總體來看，這次事件的緣起於小米在宣傳時並未將龍晶陶瓷與傳統陶瓷區別开來，只是強調了其比傳統陶瓷後蓋更加輕巧。而在消費者拿到手機後，發現產品在硬度、手感等方面都與傳統陶瓷後蓋有差距。這無疑會讓消費者產生心理落差。希望小米在未來的產品宣傳中能更加謹慎，杜絕這種誤導消費者的行爲。

標題：小米14 Ultra 龍晶陶瓷後蓋惹爭議 博主實驗室測試聲稱“就是微晶玻璃”

地址：https://www.utechfun.com/post/341472.html