近日，多家電商平台先後公布支持“僅退款”功能。對於公布的新規，部分消費者表示，這一服務有效勸退了不良商家，也有商家表示遭遇了“羊毛黨”。

　　“僅退款”提升了一些不良商家經營成本

　　部分網友表示，“僅退款”提升了一些不良商家的經營成本。一位不常購买運費險的消費者分享了自己的購物經歷，“我之前买了個小書架，到了後發現有好多裂紋，和商家溝通後對方一直堅持‘誰有問題，誰找快遞’，申請協商了幾次也沒用。”

　　“‘僅退款’真的有必要，有的商品質量差、款式差，退貨退款還要自己掏快遞費，快遞費都比商品本身貴了，最後大部分就不了了之了。”有消費者表示。持有相同觀點的網友同樣指出，“罵‘僅退款’的有部分是無良商家吧，誇大宣傳貨不符實。拼多多的實踐證明，‘僅退款’挺好的，只要質量夠好，就不用擔心退款問題。與其指責平台，不如保證好自己產品的質量問題。”

　　有業內人士指出，在淘寶啓用“僅退款”模式後，消費者的退款流程將更加方便快捷。特別是在遇到商品本身出現質量問題時，不用經歷商家或淘寶官方客服的反復溝通，或流程上的多次核驗，只需點擊“僅退款”，就可以直接獲得退款。對淘寶而言，這項功能的推出能有效提升消費者的購物體驗，增加淘寶平台的使用率。

　　近日，也有商家曬出五花八門的“僅退款”申請原因。一商家稱，有消費者因衣服穿了一段時間後起球而申請“僅退款”，自己並不認可這一理由。“我也在實體店买過衣服，也有起球等正常現象。難道我也去找實體店的老板要求僅退款嗎？”

　　對此，有網友認爲，“僅退款”會滋生出“羊毛黨”，並擔心他們造成的損失會被商家轉嫁給普通消費者，“退款的人多了，其他客戶會不會反而成了买單的人。短期來看是利好消費者的，但是從長遠的角度上來說，對我們正常消費者真的是好事嗎？‘僅退款’後，商家難道不會爲了保障盈利和原有的利潤率，將從‘羊毛黨’那裏虧的錢直接均攤到消費者身上嗎？”

　　電商平台客服稱 商家可投訴惡意退款行爲

　　商家遇到類似問題應該怎么做呢？平台客服稱，商家可以進行“惡意行爲投訴”，比如惡意僅退款不退貨，不過需要商家舉證“聊天或維權記錄中體現买家已收到商品且以佔有爲目的”或“买家账號存在退款異常”。

　　平台稱，“惡意退款投訴無法直接影響退款維權處理，如遇到消費者不合理的退款申請，請及時拒絕並與消費者友好協商，必要時可申請平台介入協助處理。”

　　據悉，面對這類“非商品本身質量問題退款”的情況，商家通常會首先選擇向平台申訴解決問題，如果申訴不成功，還可以選擇到當地法院起訴平台或买家，獲得賠償款。

　　北青報記者看到，臨沂市河東區法院曾審理過一起“僅退款”相關案例。被告沈某稱“在收到貨物時包裝損壞”，並在平台的協助下申請“僅退款”成功，並在原告商家多次要求退還貨物後拒絕。最終法院判處被告應支付貨款，並支付原告因維權所花費的各類費用。

　　法院審理後認爲，在原告提供的貨物不存在質量問題的情況下，被告沈某拒絕退還貨物，導致原告商家既未收到貨款亦未能收回貨物。被告沈某的行爲有違誠實信用的交易原則，違反买賣合同約定，應當承擔支付貨款的義務。

　　面對消費者的擔憂和商家對“僅退款”的不認同，淘寶方面解釋稱，這一新規是爲了給消費者提供更好的用戶體驗，同時對那些長期服務不到位、質量不可靠的商家採取更嚴格的治理舉措。

　　有專業人士表示，在大數據的加持下，識別絕大部分惡意退款是一件非常容易的事。

　　“僅退款”服務並非面向所有消費者

　　據悉，目前“僅退款”服務並非面向所有的消費者，而是對信用相對較好的大部分消費者提供。“淘寶的聲明也很清晰，不是盲目的快速退款，會結合商品質量信息和消費者誠信模型，綜合數據判定商品質量存在問題不適宜退貨，高信用度用戶支持快速退款。”

　　商家側，根據淘寶聲明，店鋪品質分低、受到投訴多、僞劣問題嚴重的商家更容易被判爲“僅退款”，高評分店鋪則與之相反。此外，有關快遞籤收問題，淘寶指出，只有在物流公司官網或淘寶平台系統顯示“已拒籤”相關信息後，交易才會支持退款。

　　分析認爲，“僅退款”規則的上线提升了電商用戶的購物體驗，並在一定程度上推動了商家的自我審查，提高商品質量和服務水平。同時，要求電商平台提升監管和識別能力，及時處理可能會出現的“薅羊毛”等鑽空子行爲。只有买賣雙方和平台共同努力，才能營造出良好的交易環境。

　　文/實習生 肖雨涵 本報記者 溫婧

　　統籌/池海波

標題：電商“僅退款”新規催生“羊毛黨”？

地址：https://www.utechfun.com/post/315963.html