爲什么賤賣？

鉛筆道作者 | 惜文

令人意外。一家市值250億美元的巨頭，近期卻以5億美元的價格廉價出售，它的股東包括但不限於阿裏、京東、騰訊。

它就是Farfetch（發發奇），一家英國奢侈品電商平台，創立於2008年，2018年登陸紐交所。

此次的买家是韓國公司Coupang。

據官網介紹，它創立於2010年，總部在韓國首爾，是亞洲頭部的科技零售商，核心業務之一爲“電商平台”。

這就令人詫異了。

從250億美元（約1800億RMB）的市值跌落谷底，如今竟以2%的價格（約36億RMB）出售，Farfetch究竟經歷了什么？奢侈品電商行業正在遭遇什么？

-01 -

Farfetch的高峰期是2010-2018年：從A輪融資直接奔向IPO。

2017年，京東投資Farfetch 3.97億美元，成爲其最大股東之一。

2020年1月，騰訊再投1.25億美元；同年11月，阿裏和歷峰集團（瑞士奢侈品公司）聯投6億美元。此後，二者又向其大中華區業務追投5億美元。

從全球及國內趨勢看，最近2-4年均是奢侈品電商的頹勢期，國外參照Farfetch，國內參照寺庫。

從業績看，Farfetch的由盛轉衰發生在2022年下半年。

它的收入曲线是：2022年Q2營收5.79億美元，2022年Q3爲5.93億美元，2022年Q4爲6.29億美元，2023Q1爲5.56億美元。

而從淨利潤曲线看，自2022年Q2之後，Farfetch再未實現單季度盈利：2022Q2爲0.7億美元，2022年Q3爲-2.74億美元。此後的淨虧損，維持在1.7億美元至2.7億美元。

它的現金消耗速度很快。

2022年1-6月，它的現金（及等價物）減少7.881億美元；2023年1-6月，其現金（及等價物）消耗了2.872億美元，僅剩4.54億美元。

按照其半年消耗2.8億至7.8億美元的速度，其账面現金流無法維持太久。

而國內趨勢也大抵如此，時間上甚至更早一些。

寺庫成立於2011年，高速增長期爲2012年至2018年，2019年由盛轉衰：全年虧損達26.8億元；2020年上半年虧損23.5億元。

到2020年6月底，寺庫便开始資不抵債：現金及等價物約1.2億元，但應付账款及債務超過30億元。隨後2-3年，寺庫萎靡不振，缺乏東山再起的跡象。

-02 -

奢侈品電商由盛轉衰，背後的原因是什么？

通讀財報發現，二者都提到一個大背景：疫情。在同一個大背景下，二者的原因又有所差異。

寺庫的危機起源於2019年年底。疫情發生後，线下門店和倉儲物流受到嚴重制約，導致訂單取消退貨等收入下滑。另一方面，疫情導致用戶高端消費需求收縮。

當然，其中還有一個重要原因，那就是消費場景發生轉移：轉战线上。在這場激烈的线上流量爭奪战中，寺庫战績不佳。

而就國際市場而言，疫情對Farfetch的影響是相反的。

疫情興起時，Farfetch是坐享紅利者，消費者傾向於线上購买奢侈品。而當疫情消失後，在奢侈品品牌的助推下，消費者回歸线下，Farfetch最終被反噬。

對於許多互聯網企業而言，“疫情的消失”反而讓他們猝不及防。

以META（前Facebook）爲例，2022年11月开啓裁員，比例超13%。核心原因就是：疫情“提前消失”，導致此前的擴張變成了“盲目擴張”。

大致過程爲：疫情興起後，消費場景轉战线上，會引爆品牌在社交媒體的廣告投放。在這種前提下，Meta 2020年員工增長了30%，2021年增長了23%。

疫情提前消失後，Meta开始裁員。

馬斯克新收購的“X”（前witter）也面臨類似問題，被疫情紅利反噬。

但綜合而言，疫情也好，消費場景轉移也好，需求轉弱也好，均不是奢侈品電商轉衰的本質原因。據鉛筆道調研結論，奢侈品電商的致命缺陷在於：相較於綜合電商而言，垂直電商缺乏行業壁壘，它們並非兩個行業，而是一個行業，二者相互競爭。

因此，在阿裏、京東爲代表的綜合電商擠壓下，奢侈品電商逐漸落入下風。

---

標題：剛剛！1800億巨頭被賤賣：僅售36億

地址：https://www.utechfun.com/post/306711.html