歐盟於 2020 年提出「數位服務法」，針對超大型網路搜尋組織祭出規範，讓言論不能再恣意流竄。對於社群媒體大量的虛假消息或仇恨言論，平台不能再推卸責任，宣稱只是用戶個人的觀看選擇，各家公司開始需要對社群媒體上的影音圖文內容負責。言論自由與規範的界線如何建立，便是「數位服務法」要討論的重點。

這項法案的推動，雖然也受到許多網路平台的遊說與爭取，但管制言論的方向大致砥定，2024年將會逐步建立機制。筆者認為，社群網站以及社群媒體除了盈利之外，更該肩負起公共討論內容安全性的責任，縱使這對言論自由是有箝制力的。

「數位服務法」要求Linkedin、Google、Facebook等網站，必須在法令頒布後的4個月內提出風險評估報告：包含內容推播、廣告投放、演算法以及個人資料使用，都得提出更透明的聲明以及說明；並且要提供更明顯的訂閱及取消流程，減少誘導以防訂閱戶做出無法清楚判斷的行為。

另一方面，上述網站也肩負了過濾虛假訊息、禁止仇恨言論以及保護未成年人的網路使用安全的責任。在法案制訂期程上，歐盟要求在2024年時，各個歐盟會員國必須建立監督機制，讓執行委員會與各國政府能落實該法的範圍與效果。

當歐盟國家所屬的商業公司必須遵守此法案，就會影響到網路言論以及各種商業活動發展；例如擁有將近10億用戶的Facebook，在2016年時，Facebook創辦人祖克柏就因為美國總統大選假新聞事件接受質詢。一些八卦新聞網站聲稱，該系列假新聞甚至超越了正軌新聞的瀏覽量；若輿情跟風向能左右如此重要的選舉、各種偏頗言論潛移默化觀眾的觀點可以得勢，那言論自由就該受到監督。

在歐盟如火如荼對於重大議題祭出強力手段時，反觀台灣的討論與立法過程卻是雷聲大雨點小。我國國家通訊傳播委員會（NCC）去年也推出「數位中介服務法」草案，並廣邀數個網路平台或論壇，例如批踢踢實業坊（PTT）、Dcard、巴哈姆特、Facebook、LINE等來商討並給予意見，其中法案內容受到許多質疑，直言這是讓網路言論自由滅亡的措施，其中第18條明定法院必須在48小時內做出裁定，不只是增加法院審理負擔，更是直接制裁網路言論。這項草案在退回委員會後，後續尚無定論。

筆者認為，言論自由不是無限上綱的免死金牌，性騷擾、性別及種族歧視、暴力威脅等內容都該被限制。台灣最近燃起的MeToo事件層出不窮，從政治圈橫跨到藝文、娛樂、教育等，若讓這些負面新聞不斷流竄造成社會恐慌，而大型網路平台的確需要擔負起更多社會公益責任，畢竟它們掌握了全球大多數的資源，包括客戶個人隱私、興趣、政黨偏好、年齡等，擁有影響力，就不該讓社會無端製造仇恨與對立。

（首圖來源：）

延伸閱讀：