一個賣糖果的直播間，主播被“埋”在糖果堆裏，只露出上半身，一邊打包糖果一邊和觀衆互動。看着這堆積如山的糖果，就好像來到了糖果屋。有好奇的網友說想看看全景，結果立馬就被主播踢出了直播間。

　　另一個直播間，一人坐在流水线旁邊組裝產品，其他人穿着工作服有模有樣地給這個人“打配合”。有網友在評論區問能否觀看工廠實景，很快就被禁言。

　　《法治日報》記者近日調查發現，在短視頻平台、電商平台和社交平台上，有不少直播間打着“工廠直發”“工廠實景直播”等口號進行帶貨，其使用的套路如出一轍——端坐在商品堆中的出鏡主播、源源不斷傳送商品的傳送帶，給觀衆營造出一種身處工廠的景象。從零食到日用品再到兒童玩具，這些“工廠直播間”涉獵廣泛，不少商品銷量驚人。然而，其中不少直播間實際上是被精心搭建而成，其背景可能只是靜態圖片或循環播放的錄播視頻，抑或用綠幕摳圖等技術合成的虛擬場景。

　　受訪專家認爲，一些直播間利用“工廠直發”“源頭發貨”等標語，抓住消費者對性價比的追求引導下單，此舉或涉嫌虛假宣傳，侵犯消費者知情權、選擇權、公平交易權等。相關平台應強化技術手段以精准識別、有效應對AI合成但未明確標注的虛擬背景，同時完善信用積分管理體系，明確將未遵循誠信原則、故意使用AI合成內容誤導消費者的直播間列入信用積分黑名單，並根據情節輕重實施相應的信用懲處措施，如限制其账號功能、降低信用評級乃至永久封禁等。

　　主播宣稱工廠直發

　　觀衆求實景被拉黑

　　記者在某短視頻平台上隨機選取了20個宣稱“工廠直發”的直播間，發現這些直播間採用了相似的話術和布景，卻難以提供真實的工廠場景。一旦觀衆要求其展示真實的工廠場景，他們直接避而不談或迅速轉移話題。

　　在某品牌折扣男裝直播間，一名主播反復強調：“沒有中間商賺差價，價格劃算，品質保障。”當記者以顧客身份在彈幕中詢問“是工廠直發嗎”，該主播回應道：“我們家專供各大商場，做男裝已經40年了，價格特別給力。”記者進一步要求展示工廠實景時，主播沒有回應，客服則以文字回復：“款式太多，沒法展示，每款都有實拍圖，喜歡就拍下。”

　　另一個名爲“工廠直發”的直播間則採用了循環播放切肉機切片的動態影像。主播聲稱這是“河北工廠直發的切片機”，當記者咨詢如何證明是工廠直發時，主播沉默了一下，隨後跳過該問題，繼續回答其他彈幕疑問。

　　類似的情形也出現在“××百貨”直播間。該直播間背景爲家具商品的動態圖片，主播只露出下半身，畫面呈現明顯的摳圖效果。當記者詢問是否可以展示真實工廠場景時，主播沒有正面回應，只是反復保證，“每一件都是實拍，所見即所得”。

　　在一個售賣東阿阿膠的直播間，主播同樣標榜“工廠直發”。直播間內，一名男士穿着藍色防菌服展示阿膠禮盒，旁邊有3名同樣穿着藍色防菌服的女士，近景是工人雙手切割阿膠的特寫鏡頭。當記者在評論區詢問能否拍攝工廠實況時，主播未作回應，而是直接將記者拉黑，屏幕中央彈出“您目前已被禁言”的提示。

　　在一個香腸帶貨直播間，一名主播坐在鏡頭前講解，其背後的白色背景牆上貼着一張A4紙，上面寫着“工廠直賣”。主播稱自己正在工廠進行直播，環境不太好。當記者詢問能否拍下工廠車間時，對方以正在直播、不方便爲由拒絕。

　　有業內人士告訴記者，這些直播間的背景很有可能是假的，用戶在屏幕上看到的工廠流水线，實際上是臨時搭建的“僞流水线”，看似繁忙實則是同一批商品來回倒騰，“你以爲是工廠直播現場，實際上只是對方精心搭建的‘虛擬工廠’”。

　　“這些直播間的目標受衆是辨別能力較低的人群，比如老年人，其接收的信息渠道比較狹窄，很難分辨直播間真僞，一聽到‘工廠直發’或‘源頭工廠發貨’等，就以爲性價比很高，迅速下單。”在某直播技術公司工作的岑林（化名）說。

　　綠幕摳像或AI合成

　　即可打造虛擬工廠

　　怎么搭建流水线？“虛擬工廠”如何打造？

　　記者在某社交平台以“工廠直發直播帶貨”爲關鍵詞搜索，發現有用戶發布視頻攻略，稱“在家裏就可以搭建工廠帶貨的場景”。記者以主播新人的身份聯系對方，並向其展示多張採用虛擬背景直播的截圖，詢問能否提供類似培訓。對方回復稱：“我們提供這種打造場景的軟件。开播時只需在大白牆上掛一塊綠幕，就能用軟件生成逼真的工廠或倉庫背景，非常省錢。”

　　他還建議：“如果新人一开始不適合做帶貨，就可以從搭建直播場景或拍視頻切入，這個賽道也很賺錢。只要账號粉絲數足夠，商家就會主動找上門，接單帶貨也會變得輕松。”

　　其介紹，某平台帶貨主要有兩種模式，一種是廠家自營，如果主播擁有貨源和工廠，可在平台上开店，直接銷售產品並負責售後；另一種是櫥窗代賣，沒有工廠的主播通過櫥窗代銷別人的產品，只需直播推廣，商家負責發貨和售後，主播按銷量提成。只要粉絲數超過1000，就可以开通達人帶貨權限。很多新人就是從這種代賣模式开始的。

　　經深入調查，記者發現，搭建一個所謂的“工廠直播間”並不復雜，主要有兩種方式：其一，借助傳送帶等道具巧妙僞裝，營造出虛假的生產流水线運作場景；其二，通過綠幕摳像、AI合成等高科技視覺特效技術，構造直播畫面中的環境背景。

　　記者在某電商平台輸入“直播間傳送帶展示台”“流水线直播”等關鍵詞，發現有不少專門銷售直播間專用傳送帶產品的商家。這些商家聲稱，他們可根據客戶的商品特性進行個性化的尺寸定制，以滿足不同直播間的需求；在價格方面，這些傳送帶大多在幾百元至數千元不等。

　　記者咨詢某商家如何購买傳送帶，對方在了解帶貨商品種類後迅速提供了相應的方案：“如果用於零食直播，則可以訂購1.5米長、帶寬30釐米的尺寸，單台板1500元，雙台板1600元。”

　　還有部分商家向記者分享了直播間傳送帶展示效果的實拍視頻。視頻顯示，客戶可以採用雙面膠將待展示的商品牢牢固定在傳送帶上，當傳送帶啓動後，商品便會在短距離內循環展示，從而給消費者營造出一種商品源源不斷、持續產出的虛假場景。在一個小房間裏面就能實現“工廠直播”，看似在工廠流水线上直播，實則傳送帶只有一小節，旁邊可以放補光燈調節亮度，模擬更爲真實的工廠流水线場景。

　　一名商家介紹，其直播間傳送帶是“帶貨神器”，加裝的是直播間專用電機，與工業電機不一樣，主打靜音，運轉時只有正常風聲，能給直播間提供一個舒適的環境。

　　此外，記者在社交平台檢索發現，有些账號打着“AI直播教學方案”“綠幕教學”的標籤，宣稱可以幫助打造直播場景。

　　記者聯系到一家做技術軟件解決方案的工作室。其負責人張先生介紹，工作室有三套系統，第一種是如果客戶有錄播經驗，建議用3D語音訓練器系統，畫面處理起來不難，在工作人員指導下可以解決；第二種是如果客戶沒有錄播經驗，建議使用基礎版硬改模式方案，此方案適合新手，簡單易學性價比最高；第三種是如果客戶的畫面需要有人像露臉還需要對口型，建議用3D視頻訓練器，上面有超級數字人功能。

　　“軟件應用於無人、半無人、真人直播，以上三套系統可根據個人情況和需求選擇單獨或搭配使用。三套系統單獨購买都在3500元左右，一次購买後不限時使用，兩個軟件搭配購买可再優惠幾百元。”張先生說。

　　當記者詢問能否在辦公室直播模擬工廠流水线場景時，張先生建議用基礎版解決畫面，並聲稱使用其公司生產的軟件可以做到“一次錄制，無限生成”“視頻隨機位移+放縮”“完美規避平台抽幀匹配”“畫面毫無違和感”。

　　直播套路防不勝防

　　誘導購买涉嫌欺詐

　　在記者調查的20個宣稱“工廠直發”的直播間，主播普遍使用“沒有中間商賺差價”等話術。對於這類直播的核心邏輯，岑林分析道：“消費者只能看到主播展示的一面，無法驗證直播背景的真實性。有了這些場景和話術的包裝，物美價廉就顯得更爲合理，因爲視覺上就像直接從工廠發貨。”

　　“消費者看到‘工廠直發’‘沒有中間商’這種描述時，也容易產生信任感。”岑林說。

　　有業內人士介紹，從开播留人、促成交易到催單下單，各個環節都有特定的語言模板。這些套路不只是吸引人停留觀看，還能一步步推動成交。此外，平台對工廠場景的審核相對寬松，使得此類直播間大量存在，一旦流量達到一定規模，主播就可以通過帶貨傭金輕松獲利。

　　“越是貼近生產流程的直播間場景，越容易獲得用戶的信任、激發用戶的購买欲，採用生產車間或工廠、果園、鄉間等場景，往往能起到意想不到的效果。這正是部分直播間另闢蹊徑，假裝生產廠家在車間賣貨的原因。”上述業內人士說。

　　在中國人民大學法學院副教授黃尹旭看來，以“工廠直發”“工廠實景直播”爲噱頭的虛假直播行爲，涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權、公平交易權，並涉及虛假宣傳等問題。

　　黃尹旭分析，如果直播間搭建虛擬場景的目的是向消費者展示商品的真實情況，且所展示的內容與商品實際情況相符，那么這種展示方式並不構成虛假宣傳。但如果搭建虛擬場景是爲了掩蓋商品的真實情況，或者故意誇大、美化商品，以誤導消費者，那么這種行爲就可能構成虛假宣傳。

　　“直播間搭建場景所傳達的信息往往能夠影響消費者的購买決策，如果這些信息是虛假的，或者與實際情況存在顯著差異，那么消費者的購买決策就可能基於錯誤的信息，導致權益受損。”黃尹旭說，直播間此舉或構成欺詐，消費者有權要求經營者增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額爲消費者購买商品的價款或者接受服務費用的三倍。

　　中國傳媒大學文化產業管理學院法律系主任鄭寧也指出，在消費者的傳統認知裏，一個繁忙而有序的工廠直播畫面，往往意味着該品牌在生產管理上的嚴謹與高效，容易令人將其與商品的高品質、優惠價格掛鉤。搭建或生成虛假的工廠場景的直播間便有可能涉及虛假宣傳問題。商家可能通過技術手段對場景進行篡改或美化，使消費者難辨真僞，從而在誤導下做出購买決定。

　　“這種情況下的虛假宣傳不僅違反了廣告法的相關規定，更損害了消費者的合法權益，不利於市場公平競爭環境的營造。”鄭寧說。

　　虛擬場景須作標識

　　完善信用積分管理

　　記者注意到，除了搭建虛擬場景這一行爲涉嫌虛假宣傳外，還有不少消費者反映自己买回來的玩具、紙巾、零食等，無論分量還是質量都不如直播間展示的那般，明顯貨不對板。

　　“平台有責任對直播間的行爲進行監督和管理。一方面，應加強對此類直播間的監管，爲消費者構建更加順暢、友好的售後服務體系與高效的退款流程，捍衛消費者的合法權益。”黃尹旭說。

　　他指出，根據《互聯網信息服務深度合成管理規定》和《生成式人工智能服務管理暫行辦法》，使用深度合成技術或人工智能技術完成的作品，如果可能導致公衆混淆或者誤認，應當進行顯著標識。直播間在使用AI技術合成例如工廠車間等虛擬場景時，應確保所傳達的信息真實、准確，並主動進行標識，避免誤導消費者。

　　針對當前網絡直播帶貨中存在的虛假宣傳等不規範現象，今年7月1日起生效的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》特別強調了直播帶貨的透明度要求，明確規定主播必須清晰地向消費者說明“誰在帶貨”以及“帶誰的貨”。

　　黃尹旭分析，具體來看分爲四點：直播帶貨必須以顯著方式標明或者說明其真實名稱和標記；直播如果違法，平台、直播間和主播“人人有責”；直播平台有義務幫助消費者維權；違規直播將面臨警告、沒收違法所得、罰款、停業整頓、吊銷營業執照的處罰。

　　“平台應遵循上述條例規定，利用先進技術手段，如圖像識別、人工智能等，對直播間的畫面進行實時監測和分析。如果發現直播間存在虛假宣傳、誤導消費者等行爲，平台應及時採取措施進行幹預。”黃尹旭認爲，平台有必要提醒消費者，履行好告知義務，同時制定明確的規則和標准，要求直播間在使用AI生成或深度合成技術時，必須進行明確標記。同時，平台應建立相應的監管機制，對違規直播間進行處罰和整改。

　　“平台應建立健全規章制度，形成信用積分管理體系，明確將未遵循誠信原則、故意使用誤導消費者的AI合成內容的直播間列入信用積分黑名單，並根據情節輕重實施相應的信用懲處措施，如限制其账號功能、降低信用評級乃至永久封禁等，爲構建一個更加公平、透明、可信的網絡環境奠定堅實基礎。此舉不僅能夠有效震懾潛在的違法違規行爲，還能激勵廣大用戶自覺遵守規則，共同維護網絡空間的良好秩序。”鄭寧說。（法治日報記者 趙麗 法治日報見習記者 馬子煜）

標題：套路防不勝防 直播帶貨“工廠直發”有多少是真的？

地址：https://www.utechfun.com/post/443403.html