近日，一段網傳視頻顯示，在壩上草原騎馬時，馬匹倒地猝死，遊客受傷，並與馬主人發生爭執。最後，遊客賠償馬主人7000元。
▲網傳視頻截圖
8月27日，馬主人所在村的村支書告訴紅星新聞，遊客一直在暴力騎馬，在領隊發現馬“過力”後勸阻，但對方依然騎馬奔跑，導致馬“炸肺”死亡。在派出所協調下，遊客賠償7000元。
多位馬術愛好者和養馬人表示，馬在持續劇烈運動下確實有死亡的可能，要看是否存在暴力騎馬行爲，但不排除馬有基礎疾病的可能性。律師則認爲，遊客和馬主人之間誰來賠償，關鍵看責任認定。
視頻稱草原騎馬時馬匹死亡遊客受傷
遊客賠償馬主人7000元
近日，多條網傳視頻顯示，有遊客在壩上草原騎馬時，馬匹死亡導致其受傷。最後，遊客賠償馬主人7000元。視頻在網上引發熱議，有網友質疑“馬場存在訛詐”。
紅星新聞記者搜索發現，網上有多個账號以遊客身份發布了事情經過。在其描述中提到，“遊客8月23日早上九點五十分左右從豐寧縣大灘鎮扎拉營村一家民宿租借十匹馬並騎馬出發，十一點十分到達馬道後不久其中一匹馬死亡，騎馬的男性遊客被壓，另一位女性遊客被撞倒，兩人受傷。之後雙方發生爭執，遊客受到馬主人的言語威脅，在派出所遊客賠償馬主人7000元。”
紅星新聞記者給這幾個账號留言希望了解具體情況，但截至發稿時均未獲得回復。27日、28日，記者多次致電遊客提到的民宿，對方拒絕接受採訪。
村支書稱遊客不聽勸阻暴力騎馬
縣文旅局表示已有調查結果
27日，民宿所在的扎拉營村村支書告訴紅星新聞，遊客在網上描述的內容“70%不是實際情況，是胡編亂造的”。騎馬遭遇馬匹死亡的男子有騎馬經驗，自稱也是开馬場的。他們團隊有十幾人，從村子到馬死亡的地方大約有十公裏，期間男子一直騎馬快速跑出隊伍再跑回，沒有讓馬停歇。到達馬道後，領隊發現馬“過力”多次勸阻，男子依然暴力騎馬，繼續來回跑，導致馬死亡，獸醫檢查馬死因是“炸肺”。
該村支書還表示，民宿主人趕到現場後與遊客發生爭執，“遊客打了民宿兩個人，但網傳視頻並沒有拍下這段畫面，只記錄了之後雙方爭吵推搡的部分。”報警後，雙方被帶到派出所，遊客賠償馬主人7000元。村裏給遊客騎馬都是談好價格和注意事項就走，沒有籤訂紙質協議，這件事之後會考慮要求村民與遊客在騎馬前籤署相關協議。
27日，大灘鎮政府一名工作人員表示，這件事還在協商溝通中，等有結果會告知記者。豐寧縣旅遊和文化廣電局工作人員表示，網傳視頻爲第三方遊客拍攝，只錄了雙方爭執的一小段，存在掐頭去尾，導致事情有扭曲。目前已經有了調查結果，但需要匯報領導後才能公布。記者按要求發送採訪函並在28日再次致電，截至發稿時未獲回復。
28日晚，豐寧縣宣傳部一名工作人員稱，雙方已經達成和解，具體情況還在了解。
從業者稱馬劇烈運動有可能炸肺
律師表示誰賠償關鍵看責任認定
一名馬術愛好者告訴紅星新聞，一匹健康且經常被騎乘的馬，這個強度跑死的概率不大。普通遊客也沒有控馬能力把馬逼着跑到死，有的馬在體力不支後會拒跑。但如果馬在高溫下劇烈運動，並且在表現下降後，如騎手無視信號繼續兇狠騎馬，確實有可能導致馬肺出血去世。具體原因要看馬的健康狀況、當天的天氣、騎手是否暴力騎馬，比如是否有用鞭子狠抽馬、在馬踉蹌的情況下依然強迫馬奔跑等。
一名馬場主人則表示，馬在不限速的情況下跑十公裏跑死的可能性是存在的，騎馬人不懂馬、不愛馬的情況下，讓馬一直跑確實能把馬騎死，但也不排除馬有基礎疾病，所以很難就現在的情況判斷責任在誰。
河南澤槿律師事務所主任付建認爲，雙方僅有口頭約定，沒有籤署具體合同，這增加了責任認定的難度，但即使沒有書面合同，根據《中華人民共和國民法典》等相關法律法規，雙方仍應遵守誠實信用原則，履行各自的義務。作爲提供騎馬服務的馬場主人，有責任確保提供的馬匹健康、適合騎乘，並應採取必要的安全措施保障遊客的安全。如果馬匹因健康問題導致遊客受傷，馬場主人需要承擔賠償責任。遊客在參與騎馬活動時，也有責任遵守安全規則，合理使用馬匹。
若遊客確實存在違反相關規定的暴力騎馬、不聽勸阻行爲導致自己受傷，可以理解爲其存在故意或過失，對於自身的損害，由本人承擔責任，且可能需要賠償馬匹主人的損失。若遊客接受賠償是由於當地人的恐嚇，則可以提出因受到脅迫要求返還。若該遊客不存在過錯，則馬匹主人應當對馬造成他人摔傷承擔一定的賠償責任。
北京市煒衡律師事務所合夥人律師郝亞超表示，這個事情的關鍵在於雙方是否有證據證明對方存在過錯，並不是遊客受傷馬主人就要賠償、馬死亡遊客就得賠償，而是由過錯方承擔損失。如果雙方走民事訴訟，要看誰能提供更有優勢的證據。
紅星新聞記者 付垚 實習記者 劉亞洲
標題：馬匹死亡遊客賠7000元，被訛還是暴力騎馬？當地文旅局回應
地址：https://www.utechfun.com/post/415702.html